ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рег. №... Судья: Воробьева И.А. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 городского суда в составе: председательствующего судьи ФИО3 судей ФИО1, Савельевой М.Г. при секретаре ФИО2 рассмотрела в судебном заседании <дата> дело №... по кассационной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «…» к ФИО4 о взыскании земельного налога и пени Заслушав доклад судьи ФИО3, ответчика, судебная коллегия установила: Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ «…» недоимку по земельному налогу и пени в размере «…»; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере «…». В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным. В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 43/1000 доли земельного участка, находящегося по адресу: «…», налоговым уведомлением №... от <дата> МИФНС России «…» сообщила ответчику о необходимости в срок до <дата> уплатить земельный налог за принадлежащий ему земельный участок за 2009 год, в сумме «…». (л.д. 5). Требованием №... об уплате налога и пени от <дата> истец известил ответчика о необходимости в срок до <дата> погасить задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме «…» и пени в сумме «…» (л. д. 10). В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил в установленный срок предусмотренную законом обязанность по уплате земельного налога, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере «…», пени «…». Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате земельного налога в установленный срок, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что налог за спорный период им оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ответчику был начислен земельный налог за 2008 г. в размере «…», доначислено «…»; начислен земельный налог за 2009 г. в размере «…». Согласно представленных ответчиком квитанций, им было оплачен налог в размере «…» и пени «…», «…» и пени «…», иных платежей не вносилось, что свидетельствует о том, что обязанность по уплате налога за 2009 г. ответчиком не исполнена. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС РФ «…» по Санкт-Петербургу о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пени за 2009 г. является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: