Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6359/2011 Судья: Прокофьева А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/11 по кассационной жалобе администрации Курортного района Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Фальковской Г.И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Розановой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Фальковской Г.И., её представителя - адвоката Шубина Н.Н., заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фальковской Г.И. о выселении из комнат №... расположенных в доме №... по <адрес> в г.Сестрорецке Санкт-Петербурга в однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №..., общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м, указывая на то, что согласно заключению межведомственной комиссии от 25.08.2006 года №... жилой дом №... по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчице был предоставлен смотровой лист на квартиру №... в доме №..., корпус №... по <адрес>, однако от переселения на другую жилую площадь ответчица отказалась.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2011 года заявленные администрацией Курортного района Санкт-Петербурга требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Курортного района Санкт-Петербурга просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Материалами дела установлено, что Фальковская Г.И. на основании внутреннего ордера №... от 20.06.2000 года занимает в общежитии по адресу: г.Сестрорецк, <адрес> две комнаты размером 17,4 кв. м и 16,8 кв. м; с 29.06.2000 года зарегистрирована постоянно проживающей в указанных комнатах; указанное жилое помещение было предоставлено ответчице в связи с трудовыми отношениями с СПб ГУЗ «Городская больница № 40», с 08.02.1990 года Фальковская Г.И. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года по гражданскому делу № 2-953/09 был удовлетворен иск администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Фальковской Г.И.; суд выселил ее из комнат площадью 17,4 кв. м и 16,8 кв. м, расположенных по адресу: Сестрорецк, <адрес> д.№..., в комнаты №... площадью 12,6 кв. м, 12,5 кв. м, 12,5 кв. м квартиры №... в доме №..., корпус №... по <адрес> в Санкт-Петербурге; определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года отменено с вынесением нового решения. Администрации Курортного района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявленных требований к Фальковской Г.И. о выселении в комнаты размером 12,6 кв. м, 12,5 кв. м, 12,5 кв. м квартиры №... дома №... корпус №... по <адрес> в Сестрорецке Санкт-Петербурга.

При этом судебная коллегия отметила, что доля ответчицы в общей площади спорной квартиры составляет 48,2 кв. м, расчет выполнен в соответствии с Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года № 80-п «Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, исходил из того, что предоставляемое ответчице жилое помещение не отвечает нормам предоставления площади жилого помещения и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая площадь, предоставляемого ответчице жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №... составляет 38,5 кв. м, что менее приходящейся на ее долю общей площади занимаемого в настоящее время жилого помещения, в связи с чем пришел к правильному выводу, что данное жилое помещение не соответствует требованиям ст.ст.86-89 ЖК РФ, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям при выселении из аварийного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы администрации Курортного района Санкт-Петербурга правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, кроме того, основаны на неверном толковании действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае применению подлежит не только жилищное законодательство, действующее на всей территории Российской Федерации, но и нормативные правовые акты конкретного субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Курортного района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: