САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года дело № 2-391/11 по кассационной жалобе Димитрова Д.М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по иску Димитрова Д.М. к Сутулину Р.Р. о признании недействительным договора.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Димитров Д.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Сутулину Р.Р. о признании недействительным договора строительного подряда на выполнение монтажных работ заключенного 26.07.2007 года между ним и Сутулиным Р.Р., в обеспечение условий которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере <..> рублей, что подтверждается составленными последним расписками. Также истец просил применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных Димитровым Д.М. требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1). Сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляют один год, при этом течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в связи с истечением трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд правильно правомерно признал установленным, что исполнение договора строительного подряда началось 26.07.2007 года, с настоящим иском Димитров Д.М. обратился в суд только 10.11.2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом в суд представлено не было.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что между сторонами в устной форме был заключён договор строительного подряда именно 26 июля 2007 года, сам Димитров Д.М. указывает в своём исковом заявлении от 18 февраля 2011 года (лд.37). Из того обстоятельства, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу № 2-185/10 Димитрову Д.М. было отказано в иске о признании договора незаключенным, не следует, что только после вступления данного решения в законную силу, у него появилось право для предъявления настоящего иска. Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной ввиду её несоответствия требованиям закона, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Димитрова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: