САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33 – 10465/2011 Судья Пленова Е.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело № 2-2063/11 по кассационной жалобе Лобова А.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску Лобова А.Н. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании изменить дату постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А : Лобов В.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании изменить дату постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 мая 1994 года проживает в Санкт-Петербурге, 30 июня 1995 года Лобову А.Н. выдано удостоверение вынужденного переселенца, на основании личного заявления 28 февраля 2002 года Лобов А.Н. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; он (истец) 10 февраля 2011 года обратился к ответчику с заявлением об изменении даты постановки на учет, решением от 01 марта 2011 года истцу отказано в изменении даты приема на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, данный отказ полагает не соответствующим закону. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Лобова А.Н. отказано. В кассационной жалобе Лобов А.Н. просит решение суда от 01 июня 2011г. отменить, считая его неправильным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что с 30 мая 1994 года Лобов А.Н. проживает в Санкт-Петербурге, 30 июня 1995 года Лобову А.Н. выдано удостоверение вынужденного переселенца Из материалов дела следует, что с 30 июня 1995 г. был принят на учет в Миграционной службе Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании личного заявления в Администрацию Кировского района 28 февраля 2002 года Лобов А.Н. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 10 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении даты постановки на указанный учет с 28 февраля 2002 г. на 30 июня 1995 г. Решением районной жилищной комиссии от 01 марта 2011 года истцу отказано в изменении даты приема на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что на дату принятия решения у администрации отсутствовали правовые основания полагать истца принятым на учет с 1995 года. На момент подачи истцом заявления об изменении даты постановки на учет (10 февраля 2011 года) действовало распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 21 мая 2001 года № 210-ра, пунктом 3 которого было предусмотрено, что вынужденные переселенцы, ранее состоявшие на учете в Миграционной службе СПб и ЛО, учитываются в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из даты их принятия на жилищный учет в миграционной службе. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и принятия решения Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (01 марта 2011 года) указанное распоряжение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 154 от 10 февраля 2011 года, которое не предусматривало возможность постановки на учет исходя из даты принятия вынужденного переселенца на жилищный учет в миграционной службе. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно руководствовался Постановлением Правительства, действовавшим на момент принятия решения по заявлению Лобова А.Н., в связи с чем, отказал в изменении даты постановки на учет. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего. В период действия Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 210-ра от 21 мая 2001 года, решений по заявлению Лобова А.Н. ответчиком не принималось, тогда как на момент рассмотрения заявления 01 марта 2011 года правовых оснований для изменения даты постановки Лобова А.Н. на учет не имелось. При этом следует отметить, что фактически Лобовым А.Н. оспаривается распоряжение ответчика о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 28 февраля 2002 г. Доводы жалобы о том, что необходимо учитывать не момент рассмотрения заявления Лобова А.Н., а дату обращения с соответствующим заявлением в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку юридически значимым обстоятельством является дата рассмотрения заявления и принятия по нему решения, а не дата обращения с заявлением. Ответчик в установленный законом срок рассмотрел заявление Лобова А.Н. и не имел правовых оснований руководствоваться при принятии решения недействующим нормативно-правовым актом. В кассационной жалобе истец ссылается также на то обстоятельство, что он не был своевременно извещен об обжалуемом решении. Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: председательствующего Пучинина Д.А. судей Быханова А.В.Ильинской Л.В. при секретаре Порохневе В.И.