САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года дело № 2-37/11 по кассационной жалобе Кошевого А.В. и кассационному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года по иску Кошевого А.В. к Федорову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Кошевой А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федорову В.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Кошевой А.В. указал, что 10 июня 2009 года произошло ДТП с участием маршрутного такси, в котором он находился в качестве пассажира; в результате ДТП, случившемуся по вине ответчика, ему (истцу) был причинен вред здоровью и он (истец) понес расходы на лечение; также ссылался на то, что в результате вреда здоровью, не смог исполнить обязательства по трудовому договору, в результате чего не получил денежные средства на сумму 100000р.; в связи с этим Кошевой А.В. просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 667742 р., компенсацию в виде утраченного заработка в размере 100000 р., а также 500000 р. в счет компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 527098 р., компенсацию морального вреда в размере 30000 р., расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 р., а всего взыскал 567098 р.

В кассационный жалобе истец просит решение суда от 12 мая 2011г. отменить в части отказа в иске, считая его в указанной части неправильным.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в части отказа во взыскании утраченного заработка и расходов необходимых на операцию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в иске, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), учитывая, что обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены решения суда, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2009 г. имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение маршрутного такси и автомобиля «Вольво» под управлением Федорова В.И.

В результате происшествия получил вред здоровью Кошевой А.В., который в момент ДТП находился в маршрутном такси в качестве пассажира.

С учетом положений п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ п. 3 ст. 1079 ГК РФ Кошевым А.В. предъявлены требования к Федорову В.И., управлявшему автомобилем на основании доверенности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения вреда здоровью на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, 527098 р., в части взыскания указанной суммы решение суда не обжалуется.

Отказывая во взыскании 121844 р. на оперативное лечение (остеотомия челюсти на двух челюстях одновременно), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное оперативное лечение не состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП Кошевому А.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов нижней челюсти, выбитых нижних зубов справа и слева, ушибов головы и шеи, сотрясение головного мозга. Кошевой А.В.

Из справки ГУЗ «ГБ № 15» следует, что в связи с неправильно сросшегося перелома костей лицевого черепа, Кошевой А.В. нуждается в проведение оперативного лечения (остеотомия челюсти (на двух челюстях одновременно) без которых невозможно протезирование и восстановление функций жевания, стоимость операции составляет 121844 р.

Из анализа полученных истцом повреждений и указанной справки, следует сделать вывод о том, что указанные расходы (стоимость операции) вызваны необходимостью устранения последствий телесных повреждений и травмы, полученных Кошевым А.В. в результате ДТП.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению, путем увеличения подлежащих взысканию денежных сумм на 121844 р.

Также истцом был представлен договор от 01 июня 2009 года, заключенный между АОЗТ «Восточно-Юго-западная компания» и Кошевого А.В. по условиям которого Кошевой А.В. обязался за 100000 рублей произвести работы по строительству деревянного дома под ключ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 100000 р. утраченного заработка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в указанный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Спорт Форум», сведений о расторжении трудового договора между АОЗТ «Восточно-Юго-западная компания» истцом суду не представлено, соответственно решение суда об отказе во взыскании 100000 р., подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года изменить, увеличив сумму подлежащего взысканию вреда здоровью на 121844 рублей

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: