САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33 – 11244/2011 Судья Подгорная Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Пучинина Д.А. судей Вологдиной Т.И. Осининой Н.А. при секретаре Порохневе В.И. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года дело № 2-2338/11 по кассационной жалобе Климушкиной В.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску Климушкиной В.А. к СПб ГУ «Центр международных гуманитарных связей» о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А : Климушкина В.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУ «Центр международных гуманитарных связей» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 мая 2009 года была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера, однако работодатель не ознакомил истца с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, коллективным договором, положениями о материальном поощрении работников и об оплате труда, чем нарушил ее права, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 р. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 р. В кассационной жалобе истец просит решение суда от 30 мая 2011г. отменить, не соглашаясь с размером присужденной денежной суммы, удовлетворить требования в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части определения подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, и обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены принятого решения, судебная коллегия не усматривает, суд кассационной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Суд первой инстанции надлежащим образом оценил степень физических и нравственных страданий истца, степень нарушения ее трудовых прав, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании указанной суммы. Также суд первой инстанции также обоснованно учел, что действиями работодателя истцу не был причинен какой-либо материальный ущерб. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: