САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года дело № 2-764/11 по кассационной жалобе Чумаковой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года по иску Чумаковой Е.Ю. к Принцевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Чумакова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Принцевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 сентября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Судзуки Grand Vitara, под управлением ответчика, совершил наезд на нее (Чумакову Е.Ю.), чем причинил вред здоровью, в связи с этим, просила взыскать с ответчика 400000 р. в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 85000 р., а также судебные расходы.

В кассационной жалобе истец просит решение суда от 03 мая 2011г. изменить, увеличив сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 200000 р.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2010 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Судзуки Grand Vitara, под управлением ответчика, совершил наезд на пешехода Чумакову Е.Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 85000 р.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения определенной судом суммы компенсации морального вреда, как сделанной с учетом всех обстоятельств дела и оценкой доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: