Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9839/2011 Судья: Попова Е.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/11 по кассационной жалобе Филипович А.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по иску Филипович Н.М. к Филипович А.И. о разделе совместного нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Филиппович А.И., его представителя - адвоката Степанова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения Филиппович Н.М., её представителя – адвоката Бодровой О.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипович Н.М. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филипович А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов – 15/30 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... корпус №... по <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате №... площадью 15,10 кв. м в указанном жилом помещении, просила признать за каждой из сторон право собственности на 15/60 долей указанной комнаты, ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 года заявленные Филипович Н.М. требования удовлетворены частично.

Суд признал за Филипович Н.М. право на 7/30 долей, за Филипович А.И. на 8/30 долей в праве общей долевой собственности на комнату №... в квартире №... дома №... корпус №... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

В остальной части заявленных требований Филипович Н.М. отказано.

Этим же решением суд отменил ранее принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2010 года меры обеспечения иска и измененные в части определением Санкт-петербургского городского суда от 15.12.2010 года, с исправлением описки определением Фрунзенского районного суда от 23.12.2010 года о наложении ареста на комнату № 6, общей площадью 15,1 кв. м, составляющей 15/30 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №...

В кассационной жалобе Филипович А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

В совместной собственности супругов, как следует из п.2 ст.34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.06.1990 года /л.д.29 - копия свидетельства о регистрации брака/, 23.01.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 12.01.2009 года брак между сторонами расторгнут, о чем 10.12.2009 года отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о расторжении брака № 1902 /л.д.30 - копия свидетельства о расторжении брака/.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Никуленковой Н.М. и Филипович А.И., последний на праве общей долевой собственности приобрел 15/30 долей, что соответствует комнате №... площадью 15,10 кв. м, в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... корпус №... по <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д.35-36/. Право общей долевой собственности Филиппович А.И. в отношении указанного объекта недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования Филипович Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанная для жилого помещения была приобретена в период брака, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что она является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Доказательств обратного, достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества за счет привлеченных денежных средств, ответчиком ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено.

Нотариально удостоверенная расписка от 13.11.2006 года, согласно которой мать ответчика, Филиппович В.И.. получила от своего зятя Левина О.С. денежные средства в сумме 33000 долларов США, что эквивалентно 891000 рублей, для приобретения комнаты, а также показания свидетелей о том, что оплата по договору производилась за счет указанных денежных средств, а также денежных средств переданных Филиппович В.И. ее дочерью Левиной Н.И. в сумме 300000 рублей таким доказательствами не являются, поскольку не подтверждают дальнейшую передачу денежных средств ответчику, на чьё имя была приобретена доля в коммунальной квартире, а также основания такой передачи.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорная жилая площадь приобреталась для его матери Филиппович В.И.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, считает его правильным.

Определяя долю каждого из бывших супругов в праве собственности на спорное имущество, суд исходил из равенства сторон, оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов судом не установлено, однако, принимая во внимание, что определение долей супругов в общем имуществе производится в идеальном выражении, посчитал целесообразным с учетом обстоятельств приобретения спорного имущества признать за истицей право собственности на 7/30 долей данного имущества, за ответчиком - на 8/30 долей.

Судебная коллегия не согласна с произведенным судом первой инстанции расчетом долей, поскольку он не соответствует положениям п.1 ст.39 СК РФ в связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции в части определения долей подлежащим изменению, за каждой из сторон должно быть признано право собственности на 15/60 (15/30 : 2) долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ, судом первой инстанции одновременно с разрешением спора по существу правомерно отменены ранее принятые меры обеспечения иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по настоящему делу изменить.

Признать за Филипович Наталией Михайловной, 12 мая 1971 года рождения, уроженкой Ленинграда, гражданской РФ, пол женский, имеющей паспорт 40 05 099652, выданный 40 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 06 января 2004 года, код подразделения 782-040, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д.№... кв.№..., право общей долевой собственности на 15/60 долей комнаты жилой площадью 15,10 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 44,20 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д№..., корп.№... кв.№... на 5 (пятом) этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, 1965 года постройки.

Признать за Филипович Алексеем Ивановичем, 14 января 1969 года рождения, уроженцем Ленинграда, гражданином РФ, пол мужской, имеющим паспорт 40 05 907934, выданный 40 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 02 мая 2006 года, код подразделения 782-040, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д.№..., кв.№... право общей долевой собственности на 15/60 долей комнаты жилой площадью 15,10 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 44,20 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д.№... корп.№... кв.№..., на 5 (пятом) этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, 1965 года постройки.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Филипович А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: