Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9984/2011 Судья: Матусяк Т.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Шумилова И.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по заявлению Шумилова И.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя заявителя Шумилова И.В. по доверенности от «<…>» года сроком действия на «<…>» года – ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по СПб по доверенности от «<…>» года сроком действия до «<…>» года – ФИО2, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шумилов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указал, что с «<…>» года является одаряемым «<…>» долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «<…>».

«<…>» года даритель ФИО3 умер.

«<…>» года он подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

«<…>» года им был получен отказ в государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу «<…>» года представлено свидетельство о смерти «<…>» от «<…>» года, в соответствии с которым ФИО3 умер «<…>» года.

Заявитель полагает, что отказ является незаконным, так как стороны выразили свою волю на заключение договора, в связи с этим договор считается заключенным.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявленных Шумиловым И.В. требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Шумилов И.В., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, считает его незаконным, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что «<…>» года между ФИО3 и Шумиловым И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Шумилов И.В. принял в дар «<…>» долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «<…>».

«<…>»года даритель умер.

«<…>» года Шумилов И.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру в соответствии с представленными документами.

«<…>» года заявителю было отказано в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на недвижимое имущество на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 названного Закона к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Судом первой инстанции установлено, что даритель по договору дарения квартиры, представленного в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу умер «<…>» года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что поскольку правоспособность дарителя квартиры – ФИО3 была прекращена в связи со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ) до внесения записей в ЕГРП в соответствии п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с требованиями абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая данные требования закона, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на доли квартиры обоснованно признана правомерным судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шумилова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: