Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-11154 судья: Яровинский И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цулукидзе Л.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по делу № 2-1343/2011 по иску Цулукидзе Л.И. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Больница Святого великомученика Георгия», открытому акционерному обществу «Городская стразовая медицинская компания», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, обществу с ограниченной ответственностью «Экона», обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании сумм, неосновательно полученных за оплату медицинских услуг.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Цулукидзе Л.И. Крусь А.А., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Городская страховая медицинская компания» Даниловой Л.К., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 сроком на 1 год, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Цулукидзе Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав свои требования тем, что ею 16.03.2006 в результате падения был получен перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением, вывих стопы кзади, по медицинским показаниями ей была рекомендована операция по установлению металлоконструкций. Указанная операция, а также металлоконструкции входят в программу ОМС и предоставляются бесплатно, однако, по указанию лечащих врачей истец перевела на счет ответчиков ООО «Союз» и ООО «Экона» денежные средства в общей сумме 13050 руб. 00 коп. Поскольку никакого согласия на проведение платной операции Цулукидзе Л.И. не давала, проведение рекомендованной ей операции предусмотрено программой ОМС, истец просила взыскать в ее пользу денежные средства, перечисленные ею на счет ООО «Союз» и ООО «Экона».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года Цулукидзе Л.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, Цулукидзе Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2006 Цулукидзе Л.И. в СПб ГУЗ «Больница Святого великомученика Георгия» была проведена операция остеосинтеза наружной лодыжки пластиной и винтами «Алтимед» и внутренней лодыжки винтами (л.д. 34).

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении денежных средств на сумму 12700 руб. 00 коп. и 350 руб. 00 коп. на счет ООО «Союз» и ООО «Экона» соответственно за оказание медицинских услуг. При этом, в платежном поручении на сумму 12700 руб. 00 коп. в адрес ООО «Союз» указано, что это оплата за набор металлоконструкций для проведения операции остеосинтеза по спецификации (л.д. 26, 29).

Обращаясь в суд с иском, Цулукидзе Л.И. указывала на то, что операция остеосинтеза производится за счет средств ОМС.

Указанное подтверждается ответом ОАО «Городская страховая медицинская компания», в котором указано, что данная операция оплачивается за счет средств ОМС, также за счет средств ОМС оплачиваются металлоконструкции отечественного производства (л.д. 57).

Вместе с тем, из указанного ответа следует, что за счет средств ОМС оплачиваются металлоконструкции отечественного производства, металлоконструкции импортного производства за счет средств ОМС не предоставляются.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что выбранные истцом металлоконструкции «Алтимед» и установленные ей с ее информированного согласия, являются металлоконструкциями импортного производства, в связи с чем, не могут быть оплачены за счет средств ОМС.

В медицинской карте стационарного больного №... на имя Цулукидзе Л.И. имеется собственноручно подписанное Цулукидзе Л.И. информированное согласие и дополнение к нему, из которых усматривается, что Цулукидзе Л.И. добровольно выбрала металлоконструкции «Алтимед» и осведомлена о невозможности возмещения понесенных ей в связи с этим затрат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь нормами ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, исходил из того, поскольку истец для необходимой ей операции остеосинтеза выбрала металлоконструкции импортного производства, предоставление которых за счет ОМС не предусмотрено Территориальной программой ОМС, перечисленные ею на счет ООО «Союз» денежные средства в сумме 12700 руб. 00 коп. не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку получены на законных основаниях в качестве оплаты за поставленные металлоконструкции.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

То обстоятельство, что истцу были установлены импортные металлоконструкции, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, указанные импортные конструкции были выбраны Цулукидзе Л.И. добровольно, истец была проинформирована о том, что предоставление импортных металлоконструкций за счет ОМС не предусмотрено.

Денежные средства за металлоконструкции были перечислены истцом на счет ООО «Союз», таким образом, не имеется оснований полагать, что данные денежные средства были получены кем-либо из ответчиков незаконно.

В кассационной жалобе истец в качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, поскольку суду надлежало руководствоваться не нормами ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а нормами об обязательствах вследствие причинения вреда жизни или здоровью.

Указанный довод не может быть положен в основу отмены решения и признан состоятельным, поскольку исковое заявление Цулукидзе Л.И. рассмотрено судом по заявленным в нем требованиям, заявив требования на основании норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения истец основания иска не меняла, на причинение какого-либо вреда здоровью связи с установлением металлоконструкций не ссылалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: