САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2011 по кассационным жалобам Штутмана Л.М., Зыковой Т.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску Штутмана Л.М., Зыковой Т.А., Богдановой Г.И., Богдановой М.И., Богданова И.И., Мазуровой Е.В. к Коноваловой Ж.Д., Пирожниковой Л.П., Расщепий Н.Д., Брыковой Т.С., Беляеву А.Н., Чернову В.Н., Гурьевой Е.В., Виноградовой Н.В., Мореву А.Л., Товариществу собственников жилья «Орловский-2», МИ ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения дома от «<…>» года, протокола № «<…>» от «<…>» г., записи в Едином государственной реестре юридических лиц,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Штутмана Л.М., представителя истцов Зыковой Т.А., Штутмана Л.М. по доверенности от «<…>» года сроком на «<…>» года – ФИО1, представителя истца Штутмана Л.М. по доверенности от «<…>» года сроком на «<…>» года – ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коноваловой Ж.Д., Пирожниковой Л.П., Расщепий Н.Д., Брыковой Т.С., Беляеву А.Н., Чернову В.Н., Гурьевой Е.В., Виноградовой Н.В., Мореву А.Л. о признании недействительным протокола № «<…>» от «<…>» г. общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: «<…>», имеющего силу решения о создании Товарищества собственников жилья «Орловский-2».

В обоснование заявленных требований указали, что являются правообладателями долей в праве собственности на квартиры в доме «<…>». В конце «<…>» г. они узнали о создании ТСЖ «Орловский-2» для управления домом, в состав инициативной группы входили ответчики, от которых они узнали о проведении общего собрания собственников или лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в период с «<…>» г. по «<…>» г.

Полагали, что решения, принятые на указанном собрании, и протокол от «<…>» г. являются недействительными, поскольку нарушен порядок уведомления собственников, формирование повестки дня, в силу отсутствия кворума отсутствовал факт проведения общего собрания, нарушены положения ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, о принятии решения о создании ТСЖ, о формировании органов управления ТСЖ, способ информирования об итогах собрания. В связи с вышеизложенным обратились в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Товарищество собственников жилья «Орловский-2», МИ ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительными решения общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: «<…>» о создании ТСЖ «Орловский - 2» от «<…>» г., протокол № «<…>» от «<…>» г. общего собрания собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по указанному адресу, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ «Орловский - 2».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ определен главой 13 ЖК РФ «Создание и деятельность товарищества собственников жилья» и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Богданов И.И., Богданова Г.И., Богданова М.И. приобрели право собственности на доли помещения в доме «<…>»«<…>» года, ФИО3 – «<…>» года, Штутман Л.М. и Зыкова Т.А. – «<…>» года.

В период с «<…>» г. по «<…>» г. проведено общее собрание лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения по адресу: «<…>», оформленное протоколом № «<…>» от «<…>»г. (л.д. 101-104, 159-162, т.1). Повестка дня указанного собрания содержала вопрос о создании ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что истцы не принимали участие в общем собрании членов ТСЖ, не участвовали в голосовании, и не являлись на момент проведения собрания собственниками жилых помещений.

Доказательств того, что решение общего собрания членов ТСЖ «Орловский -2» повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, и причинило им убытки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 219 ГК РФ и 46 ЖК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, не являясь на момент проведения собрания собственниками жилых помещений, не являются правомочными лицами, которые наделены правом оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ от «<…>» г.

Оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда не имелось, поскольку требования заявлены лицами, не являющимися членами ТСЖ и не имевшими в собственности жилые помещения в вышеуказанном доме, и потому не имеющими прав на обжалование решений собрания членов ТСЖ, не затрагивающих их прав и законных интересов.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчикам – физическим лицам является предъявление требований к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку истцами по существу оспариваются решения общего собрания ТСЖ «Орловский-2», вывод суда о том, что физические лица – члены правления являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям является правильным. При этом, суд обоснованно указал, что в случае несогласия с действиями руководства ТСЖ по управлению домом истцы не лишены возможности в установленным законом порядке изменить состав правления товарищества и выбрать иной способ управления домом.

Требование истцов о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ «Орловский-2» также обоснованно отклонено судом, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу требований Закона РФ № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении государственной регистрации создания юридического лица ТСЖ «Орловский-2». Из представленного суду регистрационного дела усматривается, что и основания и порядок регистрации вновь создаваемого юридического лица регистрирующим органом соблюден.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы истцов выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: