Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10952 Судья: Петрова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «19» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/11 по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 мая 2011 года по иску Иванова А.В. к Ефремочкиной Н.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Иванова А.В. – Дмитриенко Г.М. по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года Иванову А.В. отказано в удовлетворении иска к Ефремочкиной Н.П. о признании завещания В. недействительным, признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

Этим же решением с Иванова А.В. в пользу Ефремочкиной Н.П. взысканы судебные расходы в сумме (сумма)

В кассационной жалобе Иванов А.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него судебных расходов.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Иванова А.В., участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства Ефремочкиной Н.П. в письменном виде было заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в связи рассмотрением дела.

Ефремочкиной Н.П. в материалы дела представлен договор на адвокатское обслуживание граждан №..., заключенный <дата> между Ефремочкиной Н.П., с одной стороны, и адвокатом <...>., с другой стороны (л.д. 143-143 оборот). В этом же договоре имеется указание на возможность исполнения обязанностей, возложенных по договору на адвоката, его помощником К.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключённого с адвокатским образованием, и является работником такого образования. Таким образом, участие помощника адвоката в судебном процессе, если такое исполнение договора на оказание правовой помощи предусмотрено условиями договора или принимается лицом, которому оказывается правовая помощь, не может свидетельствовать о неисполнении договора.

Факт исполнения принятых по договору от <дата> обязательств - оказание квалифицированной юридической помощи Ефремочкиной Н.П. в связи с заявленным Ивановым А.В. иском (составление отзыва на исковое заявление, ознакомление с делом, составление адвокатом запросов, выполнение иных правовых действий, связанных с рассмотрением дела) подтверждается материалами данного гражданского дела, протоколами судебных заседаний, в которых принимала участие К.

Уплата адвокатскому образованию денежного вознаграждения подтверждается приходными кассовыми ордерами, правильность составления которых, а также обоснованность размера вознаграждения подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о возложении судебных расходов, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда 16 мая 2011 года по делу № 2-659/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: