Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10951 Судья: Плешакова Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «19» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Герока А.К. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по гражданскому делу № 2- 316/11 по иску Герока А.К. к Чупахину В.А. , Чупахиной Т.В. , Чупахину А.В. , Чупахиной А. В. о выселении из занимаемого помещения.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Герока А.К., ООО «Московский пр. 78» - Карпова Е.Н. (по доверенности), возражения Чупахиной Т.В., представляющей собственные интересы и интересы Чупахина В.А. по доверенности, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

у с т а н о в и л а:

Герок А.К. обратился с иском в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о выселении Чупахина В.А., Чупахиной Т.В., Чупахина А.В, и Чупахиной А.В. из помещения площадью <...> кв.м. под условным номером №... в <адрес>

В обоснование заявленного иска Герок А..К. ссылался на то обстоятельство, что является собственником указанного выше нежилого здания литер «<...>», в составе помещений которого, находится нежилое помещение площадью <...> кв.м. под условным номером №..., используемое ответчиками для собственных нужд без законных на то оснований.

По утверждению истца, ответчики фактически в помещении не проживают, но хранят в нём свои вещ, при этом, регистрацию места жительства по данному адресу имеют только Чупахин В.А. и его дочь Чупахина А.В.; в трудовых отношениях с собственником здания ответчики не состояли и не состоят.

Кроме того, Герок А.К. в исковом заявлении указал, что здание находится в аварийном состоянии, отключено от всех инженерных коммуникаций, длительное проживание в нем невозможно.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года Чупахина Т.В. и Чупахин А.В. выселены их нежилого помещения площадью <...> кв.м. под условным номером №... в <адрес>. Этим же решением в удовлетворении требования о выселении Чупахина В.А., Чупахиной А.В. Героку А.К. отказано.

В кассационной жалобе Герок А.К. просит решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года в части отказа в выселении Чупахина В.А. и его дочери Чупахиной А.В. отменить и вынести новое решение об удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...> является Герок А.К. Право собственности Герока А.К. зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 9).

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Чупахин В.А. и Чупахина А.В. имеют регистрацию места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27). Согласно представленным в материалы дела справкам (форма 9), выданным ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербурга» Чупахин В.А. с <дата> и его дочь Чупахина А.В. с <дата> постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании выданного 24 ОПО УГПС ГУВД ордера (л.д. 82,83).

Из представленной в материалы дела справки 24 Отряда Пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы (л.д. 175), следует, что Чупахин В.А. проходил службу в должности <...> в 20 ВПЧ 24 0ВПО с <дата> по <дата>, в октябре <дата> Чупахин В.А. был переведен в 24 ОПО ОГПС ГУВД; по ходатайству завода <...> №... от <дата> (л.д. 204), Чупахину В.А. на основании служебного ордера (л.д. 203) предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, с 1994 году по указанному адресу зарегистрирована дочь Чупахина - А. В. , <дата> года рождения.

С <дата> приказом начальника 24 ОГПС МЧС России по Санкт-Петербургу Чупахин В.А. уволен со службы. Выслуга Чупахина В.А. на момент увольнения составила 20 дет 22 дня (л.д. 174).

Основанием для использования дома <адрес> в качестве общежития для проживания работников (военных и гражданских) 24 отряда военизированной пожарной охраны УПОЛ ГУВД Леноблисполкомов являлось решение исполкома Красносельского райсовета г. Ленинграда от 25.01.1990 № 34 (л.д. 195). Данным решением органа исполнительной власти 24-му отряду военизированной пожарной охраны УПО ГУВД Леноблгорисполкомов было разрешено использовать <...> кв.м. в здании (доме) <адрес> под общежитие секционного типа и указано на необходимость оборудования этого здания в соответствии санитарными нормами, установленными для данного режима использования помещений дома. Этим же решением Красносельского районного Совета народных депутатов Проектно-инвентаризационному бюро указано на необходимость внесения соответствующих изменений в технический паспорт <адрес> ( л.д. 195).

<дата> общежитию 24 ОВПО УПО ГУВД ЛО, расположенному по <адрес> Главным государственным санитарным врачом Кировского, Красносельского, Петродворцового районов Ленинграда выдан санитарный паспорт (л.д. 197).

Следовательно, вселение Чупарина В.А. и его дочери А. В. в жилое помещение, имевшее статус общежития - <адрес> произошло в связи с трудовыми отношениями и в установленном законом порядке.

Чупахин В.А., Чупахина А.В. приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.

Отказывая Героку А.К. в требовании о выселении Чупахина В.А. и Чупахиной А.В. суд обоснованно указал на положение статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», запрещающей выселение граждан, проживавших в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоящих в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, без доставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время помещение, занимаемое ответчиками, имеет статус нежилого, не может являться основанием для их выселения без предоставления иного жилого помещения, по приведенным выше основаниям.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Герока А.К., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу № 2-316/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Герока А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: