САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года дело № 2-2649/11 по кассационной жалобе Зайцевой ФИО8 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску Зайцевой ФИО9 к ЖСК № 1168 об обязании восстановить водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Зайцева А.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК № 1168 об обязании восстановить водоснабжение и водоотведение в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 37500 рублей. Также истица просит взыскать с ЖСК № 1168 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.И. отказано.

В кассационной жалобе Зайцева А.И. просит решение суда от 14 июня 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зайцева А.И. является собственником нежилого помещения <адрес>, данное помещение собственником используется под офис. Право собственности истицы на нежилое помещение зарегистрировано 09.10.2003 в установленном законом порядке.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет ЖСК № 1168.

12.01.2008 между Зайцевой А.И. и ЖСК № 1168 был заключен договор №12 на оказание услуг по вывозу бытового мусора, снабжения электроэнергией и водоснабжению. 10.12.2009 ЖСК № 1168 в адрес директора ООО «Авиценна» Зайцевой А.И. было направлено уведомление о расторжении указанного договора.

Зайцевой А.И. и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга был подписан трехсторонний договор № 06-69429/10-А на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, третья сторона – ЖСК № 1168 от подписания данного договора отказался.

12.01.2010 истицей обнаружено, что в принадлежащем ей помещении отключена горячая и холодная вода, не работает система водоотведения.

Из материалов дела следует, что истица произвела переоборудование нежилого помещения, осуществила подключение внутренних коммуникаций водоснабжения и водоотведения нежилого помещения к существующим сетям дома <адрес>.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктов 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление N 491 от 13.08.2006 г.), регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Истица представила копию пояснительной записки к проекту санитарно- технического оборудования помещения под офис от 2002года, подлинник проекта в материалах дела отсутствует, сведений о надлежащем утверждении проекта и его исполнении в материалах дела нет(л.д.172-174). В материалах дела имеется проект, выполненный в 2010 году, после отключения нежилого помещения от водоснабжения и водоотведения(л.д.149-157).

Из акта от 01.10.2010 следует, что в результате обследования систем водоотведения, выполненного представителем РВ « Восток» ПУБВ ССА филиал « Водоотведение СПБ» установлено, что в подвальном помещении дома <адрес> обнаружена врезка к внутридомовой сети хозяйственно- бытовой канализации, выполненная с нарушением СНиП. Проект подключения, акт согласования и договор на прием сточных вод с ГУП «Водоканал СПб» Зайцевой А.И., как собственником помещения, пользующимся данной врезкой, не представлен (л.д. 161).

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта от 29.11.2010 установлено, что подводка водоснабжения, водоотведения и канализация в нежилом помещении, принадлежащем истице, выполнена не полностью – подводка холодной воды к бачку унитаза и подводка холодной и горячей воды к раковине, выполнены в соответствии с разработанным рабочим проектом, однако имеет ряд нарушений, а именно: запорная арматура в месте отвода от магистрали дома холодной и горячей воды, не имеет на вентилях 11Б27 п1.А31/1, ДУ 15 мм холодной и горячей воды барашков; работы по обеспечению пожарной безопасности не выполнены, отсутствует пожарный кран с быстродействующей муфтой; в системе холодного водопровода, предусмотренный рабочим проектом, шкаф для хранения шланга и шланг отсутствуют; отсутствует акт гидравлического испытания участка магистрали холодной и горячей воды от места врезки до санитарно-технических приборов офиса; отсутствует прочистка системы канализации; канализация закреплена на проволоке, а должна крепиться гостовским крепежом; в местах соединений труб раструбы не заделаны; стыки чугунных канализационных труб не уплотнены пропитанным пеньковым канатом; отсутствует вакуумный канализационный клан; при врезке канализации в магистральные сети отсутствует тройник с заделкой раструбов. Восстановление водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении возможно при условии ликвидации перечисленных нарушений при монтаже.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик своими действиями воспрепятствовал устранению недостатков, препятствующих подключению водоснабжения, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку правомерность либо неправомерность действий ответчика в данной части не может послужить основанием для удовлетворения иска.

Истец не лишена возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в случае, если она полагает, что ответчик препятствует устранению выявленных судебной экспертизой недостатков.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости получения Зайцевой А.И. согласия всех участников долевой собственности на переоборудование помещения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Зайцевой А.И., как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае устройство в помещении, принадлежащем Зайцевой А.И., водоснабжения и канализации, не связано с присоединением к указанному помещению части общего имущества многоквартирного дома, не с распоряжением общим имуществом и не с уменьшением его размера, в связи с этим согласие собственников помещений дома не требуется.

Кроме того, ст. 44 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрания собственников помещений. Согласно указанной норме закона к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится вопрос о принятии решения об использовании общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: