САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года дело № 2-901/11 по кассационной жалобе Фаст А.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года по иску Фаст А.В. к ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о признании решения незаконным, взыскании пособия по нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Фаст А.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о признании решения незаконным, взыскании пособия по нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Дедал» с 01 июля 2008 года в должности лепщика, работодатель не оплатил ей листки нетрудоспособности за период с 11 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, отпуск по беременности и родам за период с 05 декабря 2008 года по 17 мая 2009 года, в связи с чем она обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств, который был удовлетворен.

Постановлением от 03 августа 2010 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что подлежащее описи и аресту имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве выплат, однако решением ответчика от 29 октября 2010 года в производстве выплат ей отказано.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Фаст А.В. отказано.

В кассационной жалобе Фаст А.В. просит решение суда от 02 марта 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фаст А.В. принята на работу 01 июля 20089 года в ООО «Дедал», с 11 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года имела листок нетрудоспособности, с 05 декабря 2008 года по 17 мая 2009 года – листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года с ООО «Дедал» в пользу Фаст А.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 5073,12 р., пособие по беременности и родам в размере 45528 р., заработная плата в размере 98974,84 р., денежная компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 8272,58 р., компенсация морального вреда в размере 3000 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по СПб от 26 февраля 2010 года возбуждено исполнительнее производство по взысканию с ООО «Дедал» задолженности в размере 160848,54 р. в пользу Фаст А.В.

03 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по СПб вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

18 августа 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 5073,12 р., пособия по беременности и родам в размере 45528 р., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18 мая 2009 года по настоящее время в размере 61230 р., однако в выплате указанных денежных сумм было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика требуемых денежных сумм отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 данного Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Следовательно, основанием для предъявления требований к территориальному органу страховщика является прекращение деятельности страхователем либо недостаточность денежных средств на счете организации с применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие денежных средств на счете ООО «Дедал» и невозможность исполнения решения суда в порядке исполнительного производства, у истца возникло право обратиться с соответствующим требованием к ответчику.

При таких обстоятельствах отказ ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам является неправомерным, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все существенные для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия нового решения о взыскании с ответчика 5073,12 р. пособия по временной нетрудоспособности и 45528 р. пособия по беременности и родам, а всего 50601,12 р.

Принимая во внимание, что из объяснений истца следует, что пособие по уходу за ребенком получено ею в органе социальной защиты населения, основания для взыскания денежных средств в размере 61230 р. не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях компенсация морального вреда законодательствам не предусмотрена, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года отменить в части отказа во взыскании пособий с принятием нового решения в данной части.

Взыскать с ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о признании решения незаконным, взыскании пособия по нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации морального вреда в пользу Фаст А.В. 50601,12 р.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: