САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело № 2-1513/11 по кассационной жалобе Ботиной Т.Ф. и Ботиной Ю.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску Ботиной Т.Ф., Ботиной Ю.В. к ООО АРТ «Северная Венеция» об обязании приобрести и оформить в собственность жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Ботиной Т.Ф., её представителя - Дмитриенко Г.М. (доверенность от 17.08.2010 года сроком на три года), представителя Ботиной Ю.В. - Дмитриенко Г.М. (доверенность от 17.08.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ботина Т.Ф. и Ботина Ю.В. обратились в суд с иском к ООО APT «Северная Венеция» об обязании приобрести жилое помещение по адресу: <...>, д. 13, кв. 586; заключить договор мены, осуществив нотариальное оформление сделки по отчуждению квартиры по адресу: <...>, д. 13, кв. 586 на имя истиц в равных долях и квартиры по адресу: <...>, д. 5, кв. 2; обязать ответчика зарегистрировать 1/2 долю квартиры по адресу: <...>, д. 13, кв. 586 на имя Ботиной Т.Ф. и 1/2 долю на имя Ботиной Ю.В., указав, что между ними был заключен инвестиционный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оформлению приватизации жилой площади, принадлежащей истцам, приобретению для них квартиры и заключению договора мены.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истицы просили обязать ООО APT «Северная Венеция» приобрести за свой счет и оформить в их собственность (по 1/2 доле) квартиру, расположенную в Приморском, Выборгском или Калининском районах города <...> со следующими характеристиками: двухкомнатная с изолированными комнатами, кухня от 7 кв.м., желательно лоджия или балкон, с 3-го этажа, не последний этаж, отраженную в акте согласования и выбора объектов недвижимости согласно приложению 2 к инвестиционному договору от 24.11.2008 года № 2.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2011 года гражданское дело направлено по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Решением суда от 30.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истицы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2008 года между Ботиной Т.Ф., Ботиной Ю.В. с одной стороны и ООО APT «Северная Венеция» с другой стороны заключен инвестиционный договор № 2, предметом которого является урегулирование отношений сторон по приватизации занимаемого истцами жилого помещения, приобретение объектов недвижимости для истцов, проведение необходимых действий и сбор документов для мены (купли-продажи) принадлежащей истцам жилой площади на объект недвижимости, приобретенный ООО APT «Северная Венеция» - двухкомнатная квартира, расположенная в Приморском, Выборгском или Калининском районах <...>, с 3 этажа, за исключением последнего, комнаты изолированные (п. 1.1, 4.2).

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять координацию действий по выполнению предмета договора и оплачивать необходимые расходы, предоставить 3 варианта объектов недвижимости для просмотра и приобрести квартиру для истцов с целью последующей мены (п.3.1.2 - 3.1.4).

Согласно разделу 4 стороны обязались заключить договор мены с одновременной передачей долей в праве собственности на квартиру, принадлежащую истцам.

Из договора следует, что обязанность стороны ответчика ограничивается выполнением действий по осуществлению приватизации жилой площади истцов и приобретение квартиры для заключения договора мены.

В дополнительном соглашении от 24.11.2008 года стороны договорились о том, что после снятия аварийности с дома по адресу: <...>, д. 5, ответчик обязуется предоставить истцам, зарегистрированным по данному адресу квартиру, указанную в договоре; установлен срок действия договора - до 01.05.2009 года.

10.08.2009 года между Ботиной Т.Ф. и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга заключен договор передачи 22/103 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, д. 5, кв. 2 (комнаты 12,60 и 9,80 кв.м.).

В рамках инвестиционного договора ООО APT «Северная Венеция» на 10.12.2008 года было предложено для осмотра 6 квартир. Истцы выражали согласие на приобретение двух из них.

В дальнейшем договор мены заключен не был.

Разрешая заявленные требования, произведя анализ характера сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу о том, что инвестиционный договор и дополнительное соглашение к нему являются соглашением о намерениях заключить в последующем договор мены жилой площади, занимаемой истцами и жилой площади, которую приобретет ответчик, с согласованными сторонами характеристиками, данный договор не содержит сведения об определенном объекте недвижимости, не является предварительным договором и на его основании ответчик не может быть понужден заключить договоры по приобретению жилого помещения на имя истцов, мены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, не противоречат действующему законодательству.

Является правильным и вывод суда о том, что в настоящее время вопрос о расселении квартиры рассматривается в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», так как 08.12.2010 года истицы обратились с заявлением в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга о признании их участниками целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», согласно протоколу заседания конкурсной комиссии для проведения открытых конкурсов на право заключения соглашения об участии в расселении коммунальных квартир в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» от 05.04.2011 года, победителем конкурса на расселение квартиры по адресу: Санкт-<...>, д. 5, кв. 2 является ООО APT «Северная Венеция».

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: