САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 12380 Судья: Богданова Н.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Ильинской Л.В. и Тарасовой И.В. при секретаре Линчевской М.Г. рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело № 2-68/11 по кассационной жалобе ОАО КБ «Севергазбанк» на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по иску ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Молчановой Н.А., Куршину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; по встречному иску Молчановой Н.А. к ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Куршина А.А. - Логинова А.В. (ордер от 15.08.2011 года, доверенность от 16.07.2011 года сроком на три года), представителя Молчановой Н.А. - Логинова А.В. (ордер от 15.08.2011 года, доверенность от 10.11.2010 года сроком на три года), представителя Куршина А.А. - Краснова Д.А. (доверенность от 16.07.2011 года сроком на три года), представителя Молчановой Н.А. - Краснова Д.А. (доверенность от 10.11.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: ОАО КБ «Севергазбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Молчановой Н.А., Куршина А.А. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1000000 руб., задолженности по процентам в сумме 83342 руб. 46 коп., штрафной неустойки в сумме 3150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13632 руб. 46 коп. В обоснование иска указано, что 18.12.2009 года между банком и Молчановой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 1000000 руб. В целях обеспечения обязательств по договору 18.12.2009 года банком заключен договор поручительства с ответчиком Куршиным А.А., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика - Молчановой Н.А. С 01.03.2010 года ответчица перестала оплачивать ежемесячно начисляемые проценты за пользование денежными средствами. Молчанова Н.А. обратилась в суд со встречным иском о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что кредитный договор от 18.12.2009 года она не заключала, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях по поводу возврата денежных средств лицу, от которого она их не получала. Решением суда от 23.05.2011 года в иске ОАО КБ «Севергазбанк» к Молчановой Н.А., Куршину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано, в иске Молчановой Н..А. к ОАО КБ «Севергазбанк» о компенсации морального вреда отказано. С ОАО КБ «Севергазбанк» в пользу Молчановой Н.А. взысканы расходы на оплату слуг представителя в сумме 15000 руб., в остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ОАО КБ «Севергазбанк» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 18.12.2009 года между банком и Молчановой Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 1000000 руб. В целях обеспечения обязательств по договору 18.12.2009 года банком заключен договор поручительства с Куршиным А.А., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика - Молчановой Н.А. С 01.03.2010 года ответчица перестала оплачивать ежемесячно начисляемые проценты за пользование денежными средствами. В своих возражениях Молчанова Н.А. ссылалась на то, что данный договор она не подписывала, поэтому судом определением от 31.01.2011 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 11.04.2011 года ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» все исследуемые подписи в кредитном договоре от 18.12.2009 года выполнены не Молчановой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Молчановой Н.А. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с Молчановой Н.А. задолженности не имеется. Принимая во внимание то, что Куршин А.А. является поручителем по кредитному договору, который ответчицей не заключался, суд обоснованно отказал ОАО КБ «Севергазбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Куршина А.А. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях. На основании вышеизложенного суд обоснованно отказал Молчановой Н.А. в удовлетворении встречного искового заявления. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО КБ «Севергазбанк» судом обоснованно взысканы в пользу Молчановой Н.А. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, кроме того, свидетельские показания недопустимы для подтверждения факта подписания кредитного договора, а оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: