Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13099/2011 Судья: Павлова М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2086/10 по кассационной жалобе Киута В.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года по иску Киут Л.Р., Киута К.В., Киута В.В. к Киуту В.В. о признании утратившим право пользования на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя Киут Л.Р. и Киута К.В., представителей ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда от 23 июня 2010 года исковые требования Киут Л.Р., Киута К.В., Киута В.В. удовлетворены, Киут В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ответчик Киут В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Киут В.В. в судебном заседании 23 июня 2010 года не присутствовал.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, в силу чего в соответствии со ст.119 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ссылаясь на то, что он не проживает по последнему известному месту жительства, поэтому известить его надлежащим образом не удалось. Вместе с тем, суд не принял меры для выяснения места нахождения ответчика у истцов. В кассационной жалобе ответчик указал, что проживал на даче своего <...> К., находящейся по адресу: <адрес>, при этом истец Киут К.В. приезжал к ответчику по указанному адресу, т.е. знал о его месте нахождения, к тому же Киут К.В. работает в одной организации с <...> ответчика К.

При таких обстоятельствах неявка ответчика на судебные заседания была вызвана тем обстоятельством, что суд первой инстанции не принял достаточных мер к извещению ответчика.

Таким образом, ответчик Киут В.В. был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством РФ гарантий защиты, поскольку, отсутствуя в судебном заседании 23 июня 2010 года по причине неизвещения его судом о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности представить в суд возражения по существу предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку обстоятельствам дела с учетом возражений ответчика Киута В.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи –