САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года гражданское дело № 2-975/11 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Сорочинского Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <...> районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Калмыкова О.П. и представителя ответчика - Малиновской О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сорочинский Р.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2011 года исковые требования Сорочинского Р.Н. удовлетворены.

УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Сорочинский Р.Н. в период с <дата> по <дата> работал в должности <...> в ТОО

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 г. № 781.

Отказывая Сорочинскому Р.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, УПФ РФ руководствовался отсутствием подтверждения того, что ТОО являлось учреждением для детей, наименование ТОО Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованном выводу, что ТОО являлось учреждением для детей, то есть подпадало под перечень, предусмотренный Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании представленных учредительных документов ТОО судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности учреждения, в котором истец работал в спорный период, являлась общеобразовательная. Данная деятельность осуществлялась учреждением на основании лицензии, выданной в установленном законом порядке, принятый Устав школы соответствовал требованиям действующего законодательства и содержал четкое указание на возраст детей, принимающихся в учреждение на обучение, который соответствовал возрасту для принятия в начальную школу.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам: Паспорту общеобразовательного учреждения ТОО подтверждающему реализацию учреждением общеобразовательной программы начального и основного общего образования; книге приказов по ТОО алфавитной книге учащихся, подтверждающих факт прохождения в учреждении обучения детей возрастом до 18 лет.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцом период работы в ТОО с <дата> по <дата> в должности <...>, должен быть включен в педагогический стаж. Занимаемая истцом должность соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а несовпадение наименования учреждения, с наименованиями предусмотренными Списками, не может являться основанием для отказа в зачислении в стаж периода работы в указанном учреждении.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения за назначением пенсии - <дата>, истцом выработано 25 лет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем УПФ РФ ему было незаконно отказано в назначении досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом при разрешении спора по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: