Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-9803/2011 Судья: Мошева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/11 по кассационной жалобе ООО «КЕЙ» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по иску Сивцовой Н.И. к ООО «КЕЙ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «КЕЙ» - Иванова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Сивцовой Н.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По смыслу положений ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе выбрать один из способов предусмотренных законом защиты своих нарушенных прав. Согласно п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Из материалов дела следует, что на приобретенный товар – коммуникатор ASUS P 535 Black серийный номер 77OAG005739 был установлен гарантийный срок в размере 1 (один) год. В процессе эксплуатации в связи с выявленной неисправностью – отсутствием звука на основной динамик – товар сдавался в ремонт, где находился в период с 26.08.2008 года по 21.10.2008 года. Таким образом, срок нахождения товара в ремонте составил 57 дней. В соответствии с п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Таким образом, правильным является вывод суда о том, что с учетом нахождения товара в ремонте, следует считать, что гарантийный срок на него истекал 06.01.2009 года. 15.12.2008 года истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, ссылаясь на то, что в товаре вновь обнаружились недостатки, то есть в пределах гарантийного срока. Рассматривая настоящий спор, с учетом требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Постановления Правительства от 13.05.1997 года № 575 суд пришел к правильному выводу о том, что приобретенный истицей товар – коммуникатор является технически сложным товаром, в силу чего в случае некачественности подлежал возврату только в случае обнаружения в нем существенного недостатка. Понятие существенного нарушения требований к качеству товара раскрыто в п.2 ст.475 ГК РФ, к таким нарушениям относятся: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Согласно вышеуказанному экспертному заключению коммуникатор ASUS P 535 Black серийный номер №... имеет дефект – неисправен сенсорный экран; данная неисправность является производственным дефектом, однако данный дефект является устранимым; стоимость устранения неисправности сенсорного экрана в авторизованных сервис-центрах Санкт-Петербурга – от 2500 до 4500 рублей, длительность ремонта – от одной до трех недель. При указанных обстоятельствах судебная коллегия согласна с доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно определил имеющийся в коммуникаторе недостаток как существенный на том основании, что он не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении заявленных истицей требований о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы сделан без достаточных оснований. Учитывая, что требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда являются производными от основного требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, решение суда не может быть признано законным и в этой части. Таким образом, вынесенное по делу решение подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит поставить на обсуждение вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и в зависимости от их установления разрешить спор. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи:председательствующего Зарочинцевой Е.В. судей Петровой Ю.Ю., Сопраньковой Т.Г. при секретаре Байбаковой Т.С.