Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10166/2011 Судья: Евпета О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2011 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Тазиевой Р.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области об обязании включить в педагогический стаж определенные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области - Ярошенко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Тазиевой Р.М. – Сенникова Н.М., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазиева P.M. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика включить в педагогический стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 28.12.1978 года по 03.07.1979 года, а также период её работы с 03.02.1976 года по 27.12.1978 года в должности музыкального работника в детском саду №... при Октябрьской обувной фабрике, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с 01.03.2010 года.

В обоснование заявленных требований Тазиева P.M. ссылалась на то, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ответчиком было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует требуемым законом специальный стаж.

При этом при принятии решения Управлением не были зачтены в педагогический стаж истицы: период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 28.12.1978 года по 03.07.1979 года; период её работы с 03.02.1976 года по 27.12.1978 года в должности музыкального работника в детском саду №... при Октябрьской обувной фабрике.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2011 года заявленные Тазиевой Р.М. требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28.12.1978 года по 03.07.1979 года и назначении пенсии с момента обращения отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы установлено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Удовлетворяя заявленные Тазиевой Р.М. требования о включении в специальный стаж работу в должности музыкального работника в детском саду №... при Октябрьской обувной фабрики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица работала в данной должности на полной ставки с выработкой нормы часов педагогической работы.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

При разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии, отпуска по уходу за ребенком до 1 года в период с 28.12.1978 года по 03.07.1979 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался законодательством, регулирующим данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При разрешении спора по данному периоду суд пришел к правильному выводу о том, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком до 1 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку на момент обращения Тазиевой Р.М. к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, её специальный стаж составил 25 лет, а в соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, таким образом, суд правильно обязал ответчика назначить пенсию именно с момента обращения – 01.03.2010 года.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: