Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10779/2011 Судья: Новикова И.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/11 по кассационной жалобе Володарской М.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по иску Володарской М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный трудовой стаж спорные периоды, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Володарской М.И., её представителя Самойловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга Москалевой Т.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володарская М.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга /далее - УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга/, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика включить периоды работы с 01.04.2001 года по 07.06.2009 года в должности заместителя директора, с 08.06.2009 года по 15.12.2009 года в должности директора Центра психолого-медико-социального сопровождения Павловского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга назначить пенсию с даты обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно, с 16.12.2009 года.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости им было принято решение № 1/1217 от 27.04.2010 года об отказе в досрочном назначении такой в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (не менее 25 лет). При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 01.04.2001 года по 07.06.2009 года в должности заместителя директора, с 08.06.2009 года по 15.12.2009 года в должности директора Центра психолого-медико-социального сопровождения Павловского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга на основании п.2 Правил № 1067 от 22.09.1999 года и п.8 Правил № 781 от 29.10.2002 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011 года Володарской М.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Володарская М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2009 года Володарская М.И. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением № 888 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 № 173-ФЗ.

Решением УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга № 1/1217 от 27.04.2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (не менее 25 лет).

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в ред. от 22.12.2008 года трудовая пенсия назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999 года по 13.11.2002 года засчитываются в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления данные периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067; ко всем периодам может быть применен Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, а также Правила исчисления указанных периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как усматривается из трудовой книжки, истица 01.09.2000 года была принята в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центра психологического и медико-социального сопровождения Пушкинского района Санкт-Петербурга на должность учителя-логопеда и учителя-дефектолога; 01.04.2001 года назначена на должность заместителя директора; 08.06.2009 года назначена на должность директора, в настоящее время работает в данной должности. 09.09.2004 года наименование учреждения было изменено на ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что период работы в должности заместителя директора и в должности директора не может быть засчитан в специальный стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2002 года № 173-ФЗ, поскольку в Списке работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», и в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года пункт 8 «а», работа в должности директора и заместителя директора, указанных в пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 «Наименование учреждений» списка, засчитывается за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Доводы истицы о том, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя-логопеда на 0,5 ставки обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, так как периоды выполнявшейся с 01.09.2000 года работы засчитываются в специальный стаж лишь при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что истицей в спорный период осуществлялась преподавательская деятельность в необходимом объеме.

При судом принята во внимание представленная в материалы гражданского дела выписка из лицевого счета застрахованного лица, сформированная 21.12.2010 года, в соответствии с которой работодатель истицы, несущий в силу прямого указания закона ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сдавал сведения о специальном стаже с неполной нагрузкой. Как верно указано судом, наличие в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица, сформированной 29.10.2008 года, в которой сведения о специальном стаже за период работы в Центре с 01.03.2002 года по 31.1.2007 года указаны с полной нагрузкой, не опровергает выводы суда, поскольку к моменту разрешения настоящего спора по существу в индивидуальные сведения были внесены корректировки, отвечающие положениям действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил представленные ему сторонами доказательства, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования своих выводов, другие доказательства отверг, а также основания, по которым одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.

Возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба истицы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Володарской М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: