Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10911/2011 Судья: Черняева Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/11 по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Цюрих» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по иску Кочергина А.Н. к Открытому страховому обществу «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «СК «Цюрих» - Дремова П.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Кочергина А.Н. - Кочергиной Ю.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергин А.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 173641 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 705 рублей 60 копеек, компенсации убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля 93 копейки, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.04.2009 года между ним и ООО «СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак ... по рискам «Ущерб + Хищение» КАСКО, что подтверждается полисом страхования от 13.04.2009 года.

01.02.2010 года автомобиль истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Р 188 УМ 98, был поврежден неустановленным лицом, в связи с чем, 03.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, отказ мотивирован возможностью причинения повреждений автомобилю истца при иных нежели указанно истцом обстоятельствах.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2011 года заявленные Корчагиным А.Н. требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК «Цюрих» в пользу Кочергина А.Н. страховое возмещение в сумме 173 641 рубль 88 копеек, убытки в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7705 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей. В остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ООО «СК «Цюрих» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2009 года между Кочергиным А.Н. и ООО «СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак ..., по рискам «Ущерб + Хищение», со сроком действия с 14.04.2009 года по 13.04.2010 года /л.д.12/.

01.02.2010 года автомобиль истца Ниссан Тиида припаркованный у дома № 10 по Комендатскому проспекту в Санкт-Петербурге получил следующие механические повреждения: переднего бампера, капота, передней левой фары.

03.02.2010 года истец обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

15.02.2010 года ответчиком было выдано направление №... на проведение оценки транспортного средства в ООО «НЭК «Автоассистанс».

Письмом № 3860 от 11.03.2010 года ООО «СК «Цюрих» отказал Кочергину А.Н. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не могли произойти при описанных в заявлении обстоятельствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку наступил страховой случай, предусмотренный Правилами страхования транспортного средства, то ответчик обязан возместить истцу расходы на восстановление транспортного средства и возложил на страховую организацию обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из заключения №... от 19.02.2010 года, составленного ООО «НЭК «Автоассистанс» по результатам транспортно-трасологического исследования, имеющиеся повреждения элементов передней части автомобиля Ниссан Тиида не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого неблагоприятного события во время стоянки транспортного средства /л.д. 74- 78/.

Суд, при вынесении решения, в нарушение требований положений ст.198 ГПК РФ, указанному доказательству оценки не дал, противоречие с другими доказательствами по делу не устранил, доводов, по которым отверг доказательства ответчика, в мотивировочной части решения не привел, мер к установлению действительных обстоятельств, при которых было повреждено транспортное средство, не принял.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.2.14 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (в ред. от 07.08.2006 г.), утвержденных генеральным директором ООО СК «Цюрих», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, для того, что у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.

В соответствии с п.8.2.4.3. Правил страхования для признания страхового события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате страхователь обязан представить страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующие происшествия. В документах должны быть указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, описание застрахованного ТС и ТС, участвовавших в происшествии, имена и адреса каждого участника происшествия, перечень повреждений застрахованного имущества и другие сведения, имеющие значение для определения обстоятельств страхового события и/или размера убытков от его наступления.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами существовали противоречия получения повреждений автомобилю, т.е. относительно обстоятельств наступления страхового случая, суду первой инстанции для правильного разрешения спора требовалось их устранить, что не было сделано судом.

Поскольку решение суда постановлено при неполно исследованных обстоятельствах дела, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит поставить на обсуждение вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и в зависимости от их установления разрешить спор. Устранение указанных недостатков не представляется возможным в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который ограничен в возможности исследования новых доказательств в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: