Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13074 Судья: Уколова Т.Э.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело №2-3498/2011 по кассационному представлению на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу по иску Прокурора района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ФГУ об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., мнение прокурора Мазиной О.Н., поддержашей представление, объяснения представителя ответчика – Епанешниковой Т.В., возражавшей против представления,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о признании незаконным бездействия руководства в части не аттестации рабочих мест по условиям труда, обязании провести аттестацию рабочих мест по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что в данном учреждении в июле 2010 года была проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой при проверке состояния условий, организации и обеспечения безопасности при производстве работ, организации работы по охране труда на рабочих местах установлено, что не аттестованы рабочие места. В соответствии со штатным расписанием на 01.01.10 года среднесписочная численность сотрудников учреждения составляет 575 человек. На момент проверки аттестовано 30 рабочих мест, остальные места не аттестованы. Непроведение ответчиком аттестации рабочих мест по условиям труда существенно нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя, в том числе работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено нарушение ответчиком требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации об аттестации рабочих мест, вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда от 26 июля 2010 года, в соответствии с которым организация ответчика должна принять безотлагательные меры по устранению нарушений закона, сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок.

Как следует из материлов дела, на момент вынесения представления от 26 июля 2010 года, было установлено, что в соответствии со штатным расписанием в организации ответчика имеется 1935 штатных единиц сотрудников, из них 8 единиц в обще-клиническом штате, 32 единицы в поликлиническом отделении, 78 единиц в отделении восстановительной медицины, 20 единиц в стоматологическом отделении и др.

В ходе проверки было установлено, что с момента начала деятельности по июль 2010 года аттестация всех рабочих мест организации ответчика не проводилась, проводилась лишь аттестация частично, а именно рабочих мест заведующего рентгеновским отделением, рентгенолаборанта, врача рентгенолога, врача УЗИ, медицинского регистратора, в то время как в соответствии с требованиями законодательства необходимо проводить аттестацию всех рабочих мест по условиям труда.

Ответчиком по результатам рассмотрения представления было сообщено прокурору письмом от 11 августа 2010 года о том, что аттестация рабочих мест в организации ответчика проведена частично: за период 2008-2009 гг. аттестовано 79 рабочих мест в рентгеновском отделении, ЦСО, в операционном блоке № 1, аптеке и частично в бухгалтерии за счет ФСС; в 2010 году запланировано аттестовать 50 рабочих мест за счет ФСС, а также планируется провести открытый конкурс на проведение аттестации рабочих мест в подразделениях института. При этом ответчиком сообщено о том, что всего согласно штатному расписанию в организации ответчика работает 1356 сотрудников.

03 мая 2011 года ответчиком был заключен государственный контракт на аттестацию 61 рабочего места по итогам запроса котировок от 25 апреля 2011 года.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия руководства учреждения в части не аттестации рабочих мест по условиям труда, установив, что ответчиком с 2008г. проводится целенаправленная работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и данные действия не могут быть расценены как бездействие руководства.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что сроки проведения аттестации законом не предусмотрены, предусмотренные Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, введенным в действие с 01.09.2008г., сроки проведения аттестации (5 лет) истекают в 2013г., аттестация ответчиком, являющимся бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, может быть проведена при наличии финансирования, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что организации ответчика было выделено в 2010 году ФСС на финансовое обеспечение деятельности 99000 рублей, которые были израсходованы на аттестацию 50 рабочих мест.

Кроме того, с учетом положений Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что из имеющихся в организации ответчика 1356 рабочих мест аттестации подлежат не все рабочие места, так как большая часть рабочих мест является аналогичными, которые характеризуются совокупностью аналогичных признаков, указанных в названном Порядке. При этом суд признал указанные доводы ответчика не опровергнутыми истцом.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации, предусмотренная ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, возникла у ответчика в связи с ведением в действие Трудового кодекса Российской Федерации с 1 февраля 2002 года (ст. 420 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок проведения аттестации был предусмотрен вышеуказанным утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 актом.

Согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 12 Порядка оценка вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест (но не менее двух). При выявлении хотя бы одного рабочего места, не подпадающего под признаки аналогичности определенных аттестационной комиссией аналогичных рабочих мест, оценке подвергаются 100% этих рабочих мест. После этой оценки определяется новый перечень рабочих мест, основанный на результатах инструментальных измерений и оценок. Для аналогичных рабочих мест заполняется одна карта аттестации. Условия труда и мероприятия по их улучшению, установленные хотя бы для одного рабочего места из числа 20% аналогичных рабочих мест, соответствуют всем 100% аналогичных рабочих мест. В качестве аналогичных рабочих мест могут рассматриваться рабочие места, которые характеризуются совокупностью признаков, предусмотренных в Порядке. К предполагаемым аналогичным рабочим местам относятся рабочие места с перечисленными в Порядке признаками и предполагаемыми одинаковыми условиями труда.

Однако на момент прокурорской проверки соблюдения организацией ответчика требований трудового законодательства в 2010г. аттестация рабочих мест не была ответчиком проведена, были выявлены указанные в представлении и затем в иске нарушения. Ответчиком не были устранены выявленные прокурором нарушения на момент обращения прокурора в суд. Указываемое прокурором нарушение со стороны ответчика, выражающееся в неисполнении требований закона о проведении аттестации рабочих мест, существовало также на момент разрешения спора.

Прокурором указывалось, что из 1356 рабочих мест аттестовано на 01.01.2011г. только 139 рабочих мест.

Ответчиком не представлены данные, основанные на положениях п.12 Порядка, о том, сколько рабочих мест подлежит аттестации, а доводы ответчика и суда о том, что не все рабочие места подлежат аттестации, являются голословными и неконкретными.

Доказательств завершения аттестации, т.е. проведения аттестации всех подлежащих аттестации рабочих мест, доказательств принятия необходимых для проведения аттестации всех подлежащих аттестации рабочих мест, а также доказательств того, что ответчиком предусмотрены сроки проведения аттестации рабочих мест, которые не были аттестованы, не представлено.

Законом обязанность работодателя по проведению аттестации не поставлена в зависимость от источника финансирования и наличия средств для ее проведения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принял все необходимые меры для проведения аттестации в полном объеме, в том числе меры для получения финансирования необходимых мер по аттестации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не правильно установил значимые для разрешения спора обстоятельства, при этом не установил, выполнена ли ответчиком предусмотренная законом обязанность по аттестации рабочих мест в полном объеме, приняты ли им все необходимые для этого меры, что повлекло неправильные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований при недоказанности ответчиком выполнения указанной обязанности и принятия надлежащих мер для ее выполнения, в связи с чем согласно ст.362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует установить вышеуказанные значимые для разрешения спора обстоятельства, распределив бремя доказывания в соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить решение с учетом установленных обстоятельства и согласно требованиям закона, решив вопрос о сроках проведения аттестации в случае удовлетворения иска с учетом статуса ответчика, финансируемого из бюджета, и необходимых для проведения аттестации мер.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи