САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2852/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску ТСЖ <...> к Докшину В.Н., Докшиной И.А., Докшиной А.В. и Докшину И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчиков Докшиной И.А., Докшина В.Н.; представителя истца ТСЖ <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Докшину В.Н., Докшиной И.А., Докшиной А.В. и Докшину И.В., указывая, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №... <адрес>, оплата коммунальных услуг за указанную квартиру ответчиками в полном объеме не производится с <дата> просит взыскать задолженность в сумме <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб., <...> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 г. с каждого из ответчиков взыскана задолженность оплате коммунальных услуг <...> руб. пропорционально принадлежащей доле в праве собственности.

В кассационной жалобе ответчики оспаривают решение суда в части определения размера задолженности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками квартиры №... <адрес>

Руководствуясь статьями 153, 155 ЖК РФ и принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, и доказательств иного не представлено, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность по ее оплате.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года.

С исковыми требованиями в суд истец обратился в марте 2011 г., в связи с чем из расчета задолженности подлежат исключению суммы за январь-март 2008 г. (<...>. за каждый месяц).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за три года, предшествующих подаче иска – <...>.

С учетом требований ст. 249 ГК РФ, на каждого участника долевой собственности приходится по <...> руб. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пропорционально принадлежащим им долям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по <...> руб. - с каждого и расходы по оплате госпошлины - по <...> руб.

Таким образом, с каждого из участников долевой собственности подлежит взысканию <...>.

Доводы ответчиков, что они не должны оплачивать расходы за отопление, поскольку у них в квартире демонтированы радиаторы центрального отопления и данной услугой они не пользуются, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Так судом первой инстанции установлено, что демонтаж радиаторов центрального отопления произведен ответчиками самовольно, без соблюдения требования статьи 26 ЖК РФ, в связи с чем установить объем потребления ответчиками данной коммунальной услуги невозможно.

Вопрос о сохранении помещения в переустроенном состоянии не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года изменить.

Взыскать с Докшина В.Н. Докшиной И.А., Докшиной А.В. и Докшина И.В. в пользу ТСЖ <...> по <...> с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи