САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года дело № 2-2386/2011 по кассационной жалобе Призывной комиссии муниципального образования «Васильевский» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по заявлению Гаврилова Р.Н. об оспаривании решения Призывной комиссии,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,

Объяснения заявителя Гаврилова Р.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, представителя заинтересованного лица призывной комиссии по доверенности от «<…>» года сроком до «<…>» года – ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявления заявитель указал, что «<…>» года он прошел в призывную комиссию, на которой в отношении него было принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, сразу после прохождения комиссии была вручена повестка о необходимости «<…>» года явиться в отдел военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Василеостровскому району для отправки к месту прохождения военной службы. Заявитель полагал, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку он имеет заболевание, которое препятствует ему проходить военную службу.

После уточнения заявленных требований, заявитель просил признать незаконным решение призывной комиссии от «<…>» года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение о его зачислении в запас по состоянию здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Гаврилов Р.Н. заявил ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной медицинской экспертизы в размере «<…>» руб., которая была назначена и проведена по делу по его ходатайству.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Васильевский от «<…>» года о призыве Гаврилова Р.Н. на военную службу; суд обязал призывную комиссию муниципального образования Муниципальный округ Васильевский принять решение о зачислении Гаврилова Р.Н. в запас, взыскать с призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Васильевский в пользу Гаврилова Р.Н. «<…>» руб.

В кассационной жалобе призывная комиссия просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции, Гаврилов Р.Н. решением призывной комиссии Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Василеостровскому району от «<…>» года на основании гр. 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункта 9 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 и Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Удовлетворяя заявление Гаврилова Р.Н., суд первой инстанции опирался на заключение проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, установившей у Гаврилова Р.Н. заболевание, соответствующее категории годности «В», т.е. ограниченно годен к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

Согласно заключению экспертов установлено, что на основании предоставленных рентгенограмм, амбулаторных карт Гаврилов Р.Н. «<…>».

Поскольку полученное заключение является полным, подробным, мотивированным, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям достоверности.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения врача-специалиста-хирурга о признании Гаврилова Р.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Гаврилова Р.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан.

Вместе с тем, несмотря на допущенные призывной комиссией нарушения, породившие правовую неопределенность статуса заявителя, суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для обязания призывной комиссии принять решение о зачислении Гаврилова Р.Н. в запас, поскольку суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение.

Ввиду изложенного коллегия полагает вынесенное решение в части обязания призывной комиссии принять решение о зачислении Гаврилова Р.Н. в запас, подлежащим отмене как не основанное на законе.

В остальной части решение суда не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года – отменить в части обязания призывной комиссии муниципального образования Муниципального округа Васильевский принять решение о зачислении Гаврилова Р.Н. в запас. В удовлетворении требований Гаврилова Р.Н. в данной части отказать.

Освободить Гаврилова Р.Н. от призыва на военную службу в 2010 году.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: