Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10756 Судья: Новикова И.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1653/11 по кассационной жалобе на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по иску Максименко А.А. к Максименко Н.А. о вселении и нечинении препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения ответчицы и представителя истца адвоката Агафонову Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Максименко А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максименко Н.А. о вселении и нечинении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении – квартире <адрес> и выделении ему в квартире для проживания изолированной комнаты - <...> ссылаясь на то, что в квартиру вселен на законных основаниях, несет расходы за жилье и коммунальные услуги, из-за прекращения семейных отношений во избежание конфликтов истец вынуждено ушел из квартиры, забрав только личные вещи, однако вернуться в квартиру не смог, ответчица установила новую входную дверь, сменила замки, новые ключи не выдала.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2011г. исковые требования Максименко А.А. удовлетворены. Максименко А.А. вселен <адрес>; суд обязал Максименко Н.А. не чинить препятствий к проживанию Максименко А.А. в указанной квартире.

Максименко Н.А. в кассационной жалобе просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является ... квартира <адрес>, нанимателем которой является Максименко Н.А. (ответчица) на основании обменного ордера от <...>., выданного на семью из ... человек, включая ее, истца и ....

Максименко А.А. (истец), Максименко Н.А. (ответчица) и ... зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении с <...>.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга <...>

Удовлетворяя исковые требования Максименко А.А., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено, истец в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.

Суд установил факт вселения Максименко А.А. в спорное жилое помещение на законных основаниях и пришел к правильному выводу, что истец, вселившись в спорное жилое помещение, приобрел в качестве члена семьи нанимателя все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и право пользования данным жилым помещением.

Суд также установил, что в <...> истец вследствие прекращения семейных отношений между сторонами, во избежание конфликтов, вынужденно выехал из квартиры, забрав только личные вещи; временно проживал у своих друзей и знакомых, в настоящее время проживает в ином жилом помещении по заключенному им договору краткосрочного найма от <...> (л.д....); <...> истцом частично вносились коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д....); другой жилой площади не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются обращениями истца в <...> и <...> в отдел милиции по месту жительства об оказании содействия по вселению в спорную квартиру; в управляющую организацию жилым домом по месту регистрации; в Жилищное агентство ... района Санкт-Петербурга (л.д....).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Максименко А.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, другой жилой площади не имеет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, его не проживание носило вынужденный характер. Временное отсутствие Максименко А.А. в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст.71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, не имеется.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи