Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11279 Судья: Уразгельдиева А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело №2-190/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по иску Сидельникова А.Е. к Новик Л.Б., Логановскому С.Ю., Кольцовой А.О. и Остратовой Л.Н. о признании договоров дарения долей земельного участка недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Сидельников А.Е. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новик Л.Б. и Кольцовой А.О., с иском к Новик Л.Б. и Остратовой Л.Н. и с иском к Новик Л.Б. и Логановскому С.Ю. о признании недействительными договоров дарения долей земельного участка по адресу: ...

Определениями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2010г. объединены в одно производство гражданское дело по иску Сидельникова А.Е. к Новик Л.Б. и Кольцовой А.О. о признании договора дарения долей земельного участка недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя; гражданское дело по иску Сидельникова А.Е. к Новик Л.Б. и Остратовой Л.Н. о признании договора дарения долей земельного участка недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя и гражданское дело по иску Сидельникова А.Е. к Новик Л.Б. и Логановскому С.Ю. о признании договора дарения долей земельного участка недействительным (л.д....).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать недействительным договор дарения от <дата>. <...> долей земельного участка, заключенного между Новик Л.Б. и Кольцовой А.О. по адресу: ...; признать недействительным договор дарения от <дата> <...> долей земельного участка по указанному адресу, заключенного между Новик Л.Б. и Остратовой Л.Н. и признать недействительным договор дарения от <дата> <...> долей земельного участка по указанному адресу, заключенного между Новик Л.Б. и Логановским С.Ю., ссылаясь на положения п.2 ст.170 ГК РФ; применить последствия недействительности ничтожной сделки: отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на спорные доли земельного участка; возвратить Новик Л.Б. спорные доли земельного участка; перевести на истца права и обязанности покупателя спорных долей земельного участка; признать истца по оспариваемым договорам дарения покупателем спорных долей земельного участка; признать за ним право собственности на спорные доли земельного участка; взыскать с истца в пользу Логановского С.Ю. - <...> в счет уплаченной им суммы по договору за <...> доли земельного участка; в пользу Кольцовой А.О. - <...>. в счет уплаченной ею суммы по договору за <...> доли земельного участка и пользу Остратовой Л.Н. - <...> в счет уплаченной ею суммы по договору за <...> доли земельного участка, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по госпошлине и расходы по составлению отчета оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011г. в иске Сидельникову А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Сидельников А.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Новик Л.Б. являлась собственником земельного участка общей площадью <...> расположенного по адресу: ... Сидельников А.Е. является сособственником <...> долей спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>. между Новик Л.Б. и Сидельниковым А.Е.

<дата> на основании договоров дарения Новик Л.Б. подарила Кольцовой А.О. и Остратовой Л.Н. по <...> долей спорного земельного участка и <...> долей указанного земельного участка Логановскому С.Ю., право собственности за которыми на указанные доли земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров дарения от <дата> недействительными по основаниям п.2 ст.170 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемых сделок, фактического заключения договоров купли-продажи и возмездного характера спорных договоров.

Суд не установил факт получения денежных средств прежним владельцем спорных долей земельного участка Новик Л.Б. от одаряемых Кольцовой А.О., Остратовой Л.Н. и Логановского С.Ю. по спорным сделкам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания спорных договоров дарения недействительными.

Соответственно правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности на спорные доли земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что в правоохранительные органы поступили от граждан заявления, в том числе и от истца о возбуждении уголовного дела в отношении Новик Л.Б. по факту мошенничества и незаконного предпринимательства, не состоятелен, поскольку данный факт не имеет правового значения по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи