САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу Густяхина И.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по гражданскому делу №2-2535/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу к Густяхину И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу Окуневой Н.Б., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с Густяхина И.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2006-2009 годы в размере 355.490 рублей 43 копеек и пени в размере 25.622 рублей 01 копейки.

Решением Выборгского районного суда от 15.03.2011 г. требования налогового органа удовлетворены частично: постановлено взыскать с Густяхина И.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 352.490 рублей 43 копеек и пени в размере 12.548 рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Густяхина И.А., который дважды, лично и через представителя, извещался о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.134, 138), о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 этого Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Разрешая спор, суд на основе надлежащей оценки доказательств установил, что объектом налогообложения в 2006-2009 годах у Густяхина И.А. являлись строения, расположенные по адресу: <адрес> Поскольку в отношении последнего объекта ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога за указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с него недоимки по налогу в размере 352.490 руб. 43 коп. и пени в размере 12.548 руб. 66 коп.

Правильность произведенного судом расчета недоимки по налогу и пени участники дела не оспаривают.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании налога не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Пункт 4 данной статьи предусматривает обязанность органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п.8 этой статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. №283-ФЗ) налоговые уведомления (в предыдущей редакции платежные извещения) об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п.10 той же статьи лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 11 предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Как усматривается из представленных истцом распечаток электронных сведений о нахождении в собственности ответчика строения <адрес>, данные сведения, содержавшиеся в файле от 16.12.2008 г., поступили в налоговую инспекцию 22.12.2008 г. (л.д.24, 98, 101).

Ссылка ответчика на недопустимость этих доказательств не может быть принята во внимание, поскольку факт нахождения в собственности ответчика указанного объекта недвижимости с 20.07.2004 г. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.67) и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, в силу приведенного выше положения п.4 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» обязанность представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, возложена, в частности, на органы, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача таких сведений в налоговый орган в электронном виде, а не по форме, утвержденной совместным приказом Росрегистрации №228 и ФНС РФ №САЭ-3-21/906@ от 28.12.2006 г., не противоречит пункту 3 этого приказа, в силу которого разработка Порядка представления и требований к структуре и содержанию файлов сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества возложена на структурные подразделения Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы, отвечающим за информационный обмен.

Таким образом, представленные истцом распечатки являются допустимыми доказательствами, а доводов, дающих основания поставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений, ответчик не привел. В связи с этим отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительной информации из регистрирующего органа по данному вопросу (л.д.110) не свидетельствует о нарушении судом его процессуальных прав на представление доказательств и не опровергает установленные судом обстоятельства.

Из материалов дела также следует, что после получения истцом 22.12.2008 г. сведений о нахождении в собственности ответчика строения <адрес>, последнему было направлено налоговое уведомление №155920 об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 163.584 руб. 69 коп., в том числе в отношении названного объекта в размере 16.214 руб. 45 коп., ошибочно исчисленном по ставке 0,3% (л.д.35).

08.06.2009 г. истец направил ответчику налоговое уведомление №178651 от 02.06.2009 г. об уплате налога за 2009 г. в размере 255.466 руб. 56 коп. и за 2006-2008 гг. в размере 260.608 руб. 56 коп., в том числе по указанному строению за 2006 г. – 78.389 руб. 54 коп., за 2007 г. – 87.143 руб. 80 коп., за 2008 г. – 95.075 руб. 22 коп., за 2009 г. – 108.096 руб. 32 коп., произведя перерасчет налога за последний год в связи с выявленной ошибкой по ставке 2% и установив сроки уплаты налога двумя платежами – 15.09.2009г. и 15.11.2009 г. (л.д.21), что соответствует приведенным выше положениям пунктов 9-11 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

17.06.2009 г. ответчик уплатил налог на имущество физических лиц по уведомлению №155920 в общем размере 163.584 руб. 69 коп. (л.д.36), остальная сумма налога уплачена не была.

Согласно пункту 1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в сроки, указанные в уведомлении №178651 от 02.06.2009 г., направил последнему 01.10.2009 г. и 07.12.2009 г. соответственно требования об уплате налога и пени №64806 по состоянию на 29.09.2009 г. и №86150 по состоянию на 20.11.2009 г., довод жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного п.1 ст.70 НК РФ срока для направления требования об уплате налога нельзя признать состоятельным.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ в (в ред.Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) было предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу или его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу названных положений закона требования, направленные заказным письмом, считаются полученными ответчиком, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в требовании №86150 по состоянию на 20.11.2009 г. был установлен срок для погашения задолженности по налогу и пени до 25.12.2009 г., а налоговая инспекция направила настоящий иск в суд 25.06.2010 г. (лд.145-148), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд нельзя признать состоятельными.

Требование об уплате налога в соответствии с положениям п.4 ст.69 НК РФ содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В свою очередь, доводы жалобы о том, что в приложенных к исковому заявлению экземплярах требований указана ставка рефинансирования на будущее время – на 28.12.2009 г., могут свидетельствовать лишь о технической ошибке, допущенной истцом при изготовлении копий требований при подготовке искового материала.

Поскольку факт направления подлинников указанных требований подтверждается списками на отправку заказных писем (л.д.9-10, 25) и ответчиком не оспаривается факт их получения, при этом им не представлены в суд экземпляры полученных им требований, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Густяхина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: