САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 13488 Судья: Владимирова О.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 года дело № 2-2198/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 05 июля 2011 года по иску Альтмана М.А. к ЖСК № 1168 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, судебная коллегия городского суда УСТАНОВИЛА: Альтман М.А. обратился в суд с иском к ЖСК № 1168 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: обязать новое правление ЖСК № 1168 устранить признаки объекта гражданско-правовых сделок указанного помещения 4-Н с кадастровым номером №... в доме №... корпус №... подъезд №... литера №... по <...> в Санкт-Петербурге, ввести его в состав обще-долевой собственности в многоквартирном доме, а именно: пригласить Межведомственную комиссию по вопросу восстановления прохода (ранее, до перепланировки существовавшего). Ознакомить комиссию с имеющимися документами, подготовить и согласовать документы, на необходимость которых укажет комиссия, заказать проект восстановления прохода, и в итоге получить разрешение на восстановление прохода. После получения разрешения, произвести работы по восстановлению прохода, сам проход можно оформить установкой в нем прочной металлической двери. После производства работ по восстановлению прохода вновь пригласить Межведомственную комиссию по вопросу оформления акта о приемке выполненных работ, заключить договор с ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района на проведение технической инвентаризации и аннулирование кадастрового номера данного помещения. Таким образом, помещение перестанет быть изолированным, станет сквозным и утратит кадастровый номер, перестанет быть объектом нежилого фонда и войдет в состав обще-долевой собственности в многоквартирном доме. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры №... в доме №... корпус №... по <...> в Санкт-Петербурге с 1996 года. В 2008 году в процессе разговора с новым председателем правления ЖСК № 1168 П.Л.С. был ознакомлен со справкой Красногвардейского ПИБа, из которой он узнал, что бывшим руководством ЖСК № 1168 в неизвестных целях, действуя во вред законным интересам собственников жилых помещений, в их доме была произведена незаконная и несанкционированная собственниками жилых помещений перепланировка, отчуждение из общего объема обще-долевой собственности их многоквартирного дома ряда помещений с присвоением сформированному в итоге этих действий помещению кадастрового номера в объекте гражданско-правовых сделок помещение 4-Н с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., корпус №..., литер №..., подъезд №..., площадью 30,9 кв.м., в состав которого вошли: колясочная, тамбур и лестница, расположенные в №... подъезде, которые раньше входили в состав обще-долевой собственности в их многоквартирном доме. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Альтман М.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Альтман М.А. является членом ЖСК № 1168 и собственником квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., корпус №..., квартира №.... В соответствии с имеющимся ответом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга о выполненных перепланировках в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., корпус №..., литера №... согласно архивных данных по состоянию на 16.12.2002 года вторичный объект недвижимости, помещение 4-Н, с кадастровым номером №..., площадью 30,9 кв.м. образовано в результате выполненной перепланировки на площади тамбура, лестничной клетки и помещения колясочной. Перепланировка в помещении 4-Н произведена согласно проекту, согласованному МВК Красногвардейского района 31.10.2002 года, Акт межведомственной комиссии при ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» от 13.11.2002 года, утвержденный ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района». Перечисленные выше помещения: тамбур, лестничная клетка и колясочная ранее относились к общему имуществу дома. Согласно акту Межведомственной комиссии при ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» от 13 ноября 2002 года по заявлению ЧП Р.Н.А. произвела обследование нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома №... корпус №... <...> с целью приемки работ в эксплуатацию после перепланировки. В нежилом помещении произведена перепланировка с целью устройства парикмахерской согласно проекта, согласованного с МВК от 31.10.2002 года с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., корпус №..., лит.№..., кадастровый номер №.... Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, как собственника квартиры №... в доме №... корпус №... по <...> в Санкт-Петербурге, вышеуказанной перепланировкой нежилого помещения, произведенного в 2002 году, которую по сути исковых требований оспаривает истец. Из материалов дела усматривается, что перепланировка, проект которой был согласован МВК, была произведена с целью устройства парикмахерской, которая несколько лет и располагается в данном нежилом помещении по инициативе ЖСК № 1168, что подтверждается имеющимися доказательствами. Согласно договору аренды нежилых помещений № 2/2011, заключенному между ЖСК № 1168 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Р.Н.А. (арендатор), арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора под салон-парикмахерскую передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №..., корп. №..., подъезд №..., «колясочная», общей площадью 30,2 кв.м. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что сдаваемые Арендатору помещения являются общей долевой собственностью членов ЖСК № 1168 и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся таковыми и закреплены за Арендодателем на праве оперативного управления. Данный пункт договора лишь подтверждает, что указанное помещение является общей долевой собственностью членов ЖСК № 1168. Ответчик ЖСК № 1168 извлекает прибыль от сдачи помещений в аренду, которая идет на нужды ЖСК № 1168, а, следовательно, всех сособственников многоквартирного жилого дома. В судебных заседаниях председатель ЖСК № 1168 П.Л.С. признавала заявленные Альтманом М.А. требования. Данное признание иска суд обоснованно указал, что оно не может быть положено в основу решения и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оно лишь свидетельствует об отсутствии спора между ЖСК № 1168 и истцом. В случае, если ЖСК № 1168 не согласны с существующим положением данного нежилого помещения, которое ответчик сдает в аренду, и оно не выбыло из собственности ЖСК № 1168, а, значит, и всех сособственников жилых помещений, они не лишены возможности разрешить интересующие вопросы на общем собрании ЖСК, самостоятельно разработать проект перепланировки по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами приведенного в решении законодательства отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что решением общего собрания членов ЖСК № 1168 от 16.04.2011 года на председателя правления возложена обязанность по подготовке документов и проведению работ по возврату помещения в первоначальное положение, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по данным основаниям, понудить председателя правления ЖСК исполнить решение общего собрания от 16.04.2011 года, требования истцом не заявлялись, следовательно, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, что не препятствует истцу обратиться с такими требованиями в суд. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судьи:председательствующего Быханова А.В. судей Селезневой Е.Н. и Тарасовой И.В. при секретаре Юрченко Т.А.