САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года дело № 2-770/2011 по кассационной жалобе Никифорова И.Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Никифорову И.Ю. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Никифорова И.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Никифорова И.Ю. – Мясникова Г.Ю. (доверенность от 09.03.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Никифорову И.Ю. о взыскании кредитной задолженности и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, заключенным с ЗАО «РКТМ СПб» в общей сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование требований указано, что ЗАО «РКТМ СПб» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, а Никифоров И.Ю. на основании договоров поручительства №... от 24.02.2010 года, №... от 26.02.2010 года, №... от 09.06.2010 года, №... от 09.06.2010 года, №... от 21.07.2010 года, №... от 14.12.2010 года, как поручитель солидарно отвечает с основным должником.

Никифоров И.Ю. иск не признал и предъявил встречный иск о признании договоров поручительства, заключенных между Сбербанком и ним прекращенными и указал, что исполнение обязательств по возврату кредитов ЗАО «РКТМ СПб» было обеспечено одновременно двумя способами - залогом имущества ЗАО «РКТМ СПб» и ОАО «Старорусский авторемонтный завод», и поручительством Никифорова И.Ю. ЗАО «РКТМ СПб» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было признано банкротом, в рамках дела о банкротстве Сбербанком было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РКТМ СПб» суммы кредитной задолженности в размере <...> руб. <...> коп., по тем же основаниям, по которым предъявлен иск к Никифорову И.Ю., реестр требований кредиторов был закрыт 21 марта 2011 года, в связи с чем ответчик, исполнив обязательства поручителя, не сможет получить удовлетворение из стоимости имущества ЗАО «РКТМ СПб», находящегося в залоге.

Решением суда от 24.06.2011 года с Никифорова И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении встречного иска Никифорову И.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными отказано.

В кассационной жалобе Никифоров И.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статьи 325 ГК РФ только полное исполнение солидарного обязательства должником полностью освобождает остальных солидарных с ним должников кредитора.

Частью 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 года между АК Сбербанк России (ОАО) и ЗАО «РКТМ СПб» в лице генерального директора Никифорова И.Ю. было заключено генеральное соглашение №..., а 26.02.2010 года дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Сбербанк открыл ЗАО «РКТМ СПб» возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.04.2011 года с лимитом в сумме <...> руб., в рамках которого сторонами заключаются отдельные кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии пределах свободного остатка лимита.

26.02.2010 года в рамках указанного выше генерального соглашения между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 25.02.2011 года на сумму <...> руб. с выплатой по 25.04.2010 года 14 % годовых, а с 26.04.2010 года - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки ЗАО «РКТМ СПб».

Тогда же 26.02.2010 года был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Никифоров И.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед Сбербанком за исполнение ЗАО «РКТМ СПб» всех его обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Аналогичный договор поручительства в обеспечение исполнения ЗАО «РКТМ СПб» обязательств был заключен с ОАО «Старорусский авторемонтный завод».

23.07.2008 года между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» в лице генерального директора Никифорова И.Ю. было заключено генеральное соглашение №..., а 04.09.2010 года дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Сбербанк открыл ЗАО «РКТМ СПб» возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.07.2011 года с лимитом в сумме <...> руб., в рамках которого сторонами заключаются отдельные кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии пределах свободного остатка лимита.

21.07.2010 года в рамках указанного выше генерального соглашения между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 21.07.2011 года с лимитом 12000000 руб. с выплатой по 25.08.2010 года 11,75 % годовых, а с 26.08.2010 года - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки ЗАО «РКТМ СПб».

Тогда же 21.07.2010 года был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Никифоров И.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед Сбербанком за исполнение ЗАО «РКТМ СПб» всех его обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Аналогичный договор поручительства в обеспечение исполнения ЗАО «РКТМ СПб» обязательств был заключен с ОАО «Старорусский авторемонтный завод».

24.02.2010 года между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» в лице генерального директора Никифорова И.Ю. было заключено генеральное соглашение №..., в соответствии с которым Банк открыл ЗАО «РКТМ СПб» возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.02.2013 года с лимитом в сумме <...> руб., в рамках которого сторонами заключаются отдельные кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии пределах свободного остатка лимита.

Тогда же 24.02.2010 года в рамках указанного выше генерального соглашения между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок до 22.08.2011 года на сумму <...> руб. с выплатой по 25.04.2010 года 14,5 % годовых, а с 26.04.2010 года - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки ЗАО «РКТМ СПб».

Тогда же 24.02.2010 года был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Никифоров И.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед Сбербанком за исполнение ЗАО «РКТМ СПб» всех его обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной.

Аналогичный договор поручительства был заключен с ОАО «Старорусский авторемонтный завод».

09.06.2010 года между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» в лице генерального директора Никифорова И.Ю. было заключено генеральное соглашение №..., в соответствии с которым Банк открыл ЗАО «РКТМ СПб» возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 06.06.2013 года с лимитом в сумме <...> руб.

Тогда же 09.06.2010 года в рамках указанного выше генерального соглашения между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 02.12.2011 года с лимитом <...> руб. с выплатой по 25.08.2010 года 11,75 % годовых, а с 26.08.2010 года - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки ЗАО «РКТМ СПб».

Тогда же 09.06.2010 года был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Никифоров И.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед Сбербанком за исполнение ЗАО «РКТМ СПб» всех его обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной.

09.06.2010 года между Сбербанком и ЗАО «РКТМ СПб» был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 06.06.2016 года с лимитом на общую сумму <...> руб. с выплатой по 20.12.2010 года 14,5 % годовых, а с 21.12.2010 года - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки ЗАО «РКТМ СПб».

09.06.2010 года был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Никифоров И.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед Сбербанком за исполнение ЗАО «РКТМ СПб» всех его обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной.

Аналогичный договор поручительства в обеспечение исполне­ния ЗАО «РКТМ СПб» обязательств был заключен с ОАО «Старорус­ский авторемонтный завод».

Согласно условий указанных выше договоров ЗАО «РКТМ СПб» обязан не только выплачивать сумму кредитной задолженности, но и не позднее 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Подп. «а» п. 7.1.8 договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, указанных выше, так же предусмотрено, что Сбербанк имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Сбербанк имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены.

При этом согласно пункту 8.2.1 ЗАО «РКТМ СПб» обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Сбербанка о досрочном погашении кредита погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, комиссионные платежи и неустойки.

Пунктом 11.2 заключенных сторонами договоров так же предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов ЗАО «РКТМ СПб» уплачивает Сбербанку неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.

Факт неисполнения ЗАО «РКТМ СПб» обязательств перед Сбербанком по указанным выше соглашениям и договорам подтверждается материалами дела и не отрицается представителем ответчика Никифорова И.Ю. и конкурсным управляющим ЗАО «РКТМ СПб».

Учитывая указанные выше обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Сбербанка возникло право требовать досрочного погашения кредитной задолженности, поэтому истцом Никифорову И.Ю., а так же ЗАО «РКТМ СПб» 28.01.2011 года были направлены соответствующие требования, которые исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «РКТМ СПб» Сбербанком были так же заключены договоры залога недвижимого имущества, транспортных средств и оборудования.

Однако данный факт ввиду отсутствия обращения взыскания на заложенное имущество на момент рассмотрения настоящего дела вне зависимости от стоимости заложенного имущества не может являться основанием для освобождения Никифорова И.Ю. от исполнения принятых им на себя обязательств поручителя.

При рассмотрении встречного иска суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 367 ГК РФ, поскольку обязательство, обеспеченное поручительством Никифорова И.Ю., не изменялось и, следовательно, не повлекло для него неблагоприятные последствия; сумма основного долга увеличена не была, в то время как обязательства ЗАО «РКТМ СПб» на день рассмотрения настоящего дела не исполнены.

Кроме того, возбуждение процедуры банкротства в отношении основного должника не является в соответствии со статьей 367 ГК РФ основанием для прекращения договора поручительства, основные договоры - генеральные соглашения и договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий, с изменением которых закон связывает прекращение поручительства, - не были сторонами изменены.

Для определения суммы задолженности, суд проверил расчет, представленный представителем ОАО «Сбербанк России», и пришел к правильному выводу о том, что расчет является верным, в связи с чем с Никифорова И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность:

- по договору №... от 09.06.2010 года, включая сумму основного долга, процентов и пени в сумме <...> руб. <...> коп.;

- по договору №... от 21.07.2010 года - <...> руб. <...> коп.;

- по договору №... от 26.02.2010 года - <...> руб. <...> коп.;

- по договору №... от 09.06.2010 года - <...> руб. <...> коп.;

- по договору №... от 24.02.2010 года - <...> руб. <...> коп.;

- по договору №... от 14.12.2010 года - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: