САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года дело № 2-1308/2011 по кассационной жалобе Министерства финансов РФ и кассационному представлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по иску Рахматовой Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, представителей Министерства финансов РФ – Бисерова Р.С. (доверенность от 12.01.2011 года), ГУВД СПб и ЛО – Дюхина А.Г. (доверенность от 26.05.2011 года), прокуратуры СПб – Кузьминой И.Д. (доверенность от 26.07.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рахматова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000000 руб. Заявленные требования истица мотивировала необоснованным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав, что постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010 года уголовное дело №... по обвинению ее в преступлении, предусмотренном данными статьями, прекращено по реабилитирующим основаниям - п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением суда от 19.05.2011 года иск удовлетворен частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истицы, в счет компенсации морального вреда, взыскана денежная сумма в размере 200000 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга просит изменить решение суда, снизив размер взысканной компенсации морального вреда, полагая, что сумма установленная судом завышена и не отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов уголовного дела следует, что 19.12.2005 года следователем 6 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУСД Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении лица - Г.С.В., в деяниях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10.04.2007 года Рахматова Л.Г. была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, 10.04.2007 года в отношении Рахматовой Л.Г. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 28.10.2010 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении Г.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, Рахматовой Л.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений было прекращено.

Г.С.В. и Рахматовой Л.Г. было разъяснено право в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

Учитывая, что в отношении истицы уголовное преследование прекращено и признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу о том, что истца вправе требовать компенсации морального вреда.

Судебная коллеги считает данный вывод суда обоснованным, так как прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследовании лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, следовательно, истица имеет право на реабилитацию, что является основанием для возмещения, причиненного вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учел тот факт, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих установить, что в результате уголовного преследование её состояние здоровья ухудшилось, оценил все представленные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице страданий, длительности уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости, правильно посчитал, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 200000 руб.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: