Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10719 Судья: Епищева В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело №2-2084/2011 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по делу по иску Бойцовой Н.Н. к Администрации калининского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившейся жилой площади по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Бойцовой Н.Н., ее представителя – Бойцова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Калининского района Матвеевой Т.М., возражавшей против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бойцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, указав, что является нанимателем комнаты площадью 19, 2 кв.м. в коммунальной квартире «…». Спорной является комната площадью 12,9 кв.м. № 138 в указанной квартире, которая освободилась 1 октября 2010 года в связи со смертью нанимателя С.Ю.В. Решением жилищной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года Бойцовой Н.Н. было отказано в предоставлении освободившейся жилой площади в дополнение к занимаемому жилому помещению. Истица просила обязать ответчика предоставить ей освободившуюся комнату № 138 размером 12,9 кв.м. в дополнение к занимаемой по указанному адресу на основании договора социального найма и обязать ГУ «Жилищное агентство Калининского района» заключить договор социального найма на указанную жилую площадь. В обоснование заявленных требований истица указала, что она занимает комнату № 137 по указанному адресу с 1998 года, состоит на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, иного жилья в Санкт-Петербурге не имеет. Квартира №, в которой она проживает, занимает весь этаж дома и состоит из общего коридора с множеством отгороженных блоков, представляющих собой небольшие квартиры из 3-4 комнат с санузлами, но без кухонь. Общий коридор перегорожен капитальными перегородками с железными дверями, ограничивающими доступ в общие помещения. Кухня, относящаяся к ее отсеку, занята иными жильцами. Кухни не оборудованы плитами, отсутствует электропроводка к плитам. Истица полагала, что может быть признана малоимущей, поскольку является инвалидом 3 группы. Истица также полагала, что Администрация неправомерно учитывает общую площадь квартиры, поскольку значительную часть данной площади занимает общий коридор, не используемый жильцами, и рекреации, которые также не используются жильцами квартиры, в то время как жилая площадь блока, где она, истица, проживает, составляет 64, 7 кв.м., общая – 75, 9 кв.м., то есть реально она занимает площадь не менее нормы предоставления -22, 5 кв.м. В случае предоставления освободившейся жилой площади – комнаты размером 12. 9 кв.м. – ее жилищная обеспеченность бедует составлять 37, 7 кв.м.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойцова Н.Н. с 12.11.98 года зарегистрирована и фактически проживает в комнате размером 19,2 кв.м. в коммунальной квартире № № в доме «…» на основании внутреннего ордера № 15 серии 11 от 15 октября 1998 года, выданного производственным объединением турбостроения «Ленинградский Металлический завод».

На основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года в связи с изменением правового статуса общежития Бойцовой Н.Н. и ГУ «Жилищное агентство Калининского района» заключен договор социального найма на комнату размером 19,2 кв.м. в коммунальной квартире по указанному адресу.

В соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года Бойцова Н.Н. с 28 февраля 2005 года состоит на учете по улучшению жилищных условий как проживающая в общежитии.

Спорная комната №138 01 октября 2010 года освободилась в связи со смертью нанимателя С.Ю.В.

Общая площадь коммунальной квартиры составляет 1372, 9 кв.м., жилая площадь квартиры – 787, 60 кв.м.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ - освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2).

Истица претендуют на предоставление освободившейся комнаты на основании ч.2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора установил, что истица занимает комнату размером 19, 2 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире «…», приходящаяся на истицу общая площадь жилого помещения составляет 39, 36 кв.м., что превышает норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге - 15 кв.м.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, в случае предоставления истице освободившегося жилого помещения площадью 12,9 кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению размером 19,2 кв.м., ее жилищная обеспеченность будет значительно превышать норму, установленную жилищным законодательством. Доводы истицы о том, что следует исходить не из всей площади квартиры как шестидесятикомнатной, а из размера блока, состоящего из четырех комнат, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие материалам дела и требованиям закона. Намерение истицы использовать спорную комнату как кухню, также не может являться основанием для удовлетворения её требований.

Решение отвечает требованиям ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанным положениям Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших правомерную оценку.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: