САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 12751 Судья: Матусяк Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Тарасовой И.В. и Петровой Ю.Ю. при секретаре Юрченко Т.А. рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года дело № 2-2815/11 по кассационной жалобе Николаева П.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года по заявлению Николаева П.Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Двойченковой А.С. (доверенность от 28.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права. В обоснование требований заявитель указал, что 05.03.2011 года он обратился с заявлением о государственной регистрации прав на долю нежилого помещения размером по 1/100 доли на нежилое помещение 23-Н, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <...> дом №.... Основанием для регистрации права являлось решение суда, которым за заявителем признано право собственности на указанные доли. 26.04.2011 года заявитель получил уведомления об отказе в регистрации права собственности на указанные доли нежилого помещения. Заявитель считает отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести регистрацию права собственности. Решением суда от 04.07.2011 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, приходит к следующему. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с абз. 4, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если; - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвергом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. В силу п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 37, 39 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения в ЕГРП вносятся из правоустанавливающего документа. В соответствии с п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства от 18.02.1998 года № 219, в графу «доля» вносится запись о соответствующем размере доли в праве общей долевой собственности в виде правильной простой дроби. Из материалов дела усматривается, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года по делу № 2-9867/10 за Николаевым П.Н. признано право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. №..., нежилое помещение № 23-Н (гараж), площадью 3425, 3 кв.м., на этаже - подвал - 1, в том числе на стояночное место № 062. По сведениям ЕГРП и правоустанавливающих документов, на основании иных судебных актов зарегистрированы права на 1/106 долей в праве собственности на указанный объект права По результатам правовой экспертизы 26.04.2011 года заявителю было выдано уведомление об отказе в совершении регистрационных действий. Из представленных на государственную регистрацию документов и сведений, содержащихся в ЕГРП, следует, что при регистрации права собственности заявителя числитель и знаменатель не смогут в последующем составить единицу, поскольку ранее произведена регистрация прав иных лиц на доли, в знаменателе которых указано «106». Таким образом, при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами государственный регистратор был вправе отказать в государственной регистрации, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Николаева П.Н. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: