САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-13743/11 Судья: Прокошкина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-872/11 по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по иску Тимофеева В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., объяснения представителя Министерства Финансов РФ – Фауйзуллина Э.У., Тимофеева В.В., представителяСУ СК России по Ленинградской области – Степановой Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг адвоката по гражданскому делу в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ... рублей. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2011 с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Тимофеева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в гражданском деле в размере ... рублей, а всего ... рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.В. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба. В кассационной жалобе Министерство Финансов РФ просит решение суда отменить, считает его неправильным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям. Из материалов следует, что 14.08.2008 Тимофееву В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений.. Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области от 04.05.2010 уголовное дело № в отношении обвиняемого Тимофеева В.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления; в соответствии со статьёй 134 УПК РФ за Тимофеевым В.В. признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в результате незаконного задержания, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 13.08.2008 по 13.02.2009 и последующей подпиской о не выезде ему были причинены имущественный вред в виде утраченного заработка, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и моральный вред. Выводы суда об отказе во взыскании имущественного вреда в виде утраченного заработка истцом не обжалуются, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не являются. Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что факт прекращения уголовного дела в отношении Тимофеева В.В. указывает на незаконность возбуждения в отношении него уголовного преследования, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий. Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям статьи 53 Конституции РФ, статей 151, 1099, 1100 ГК РФ. Подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Руководствуясь нормой статьи 1101 ГК РФ, суд с учётом фактических обстоятельств дела посчитал разумной и справедливой компенсацией причинённых истцу незаконным уголовным преследованием нравственных страданий сумму в размере ... рублей. Определяя размер компенсации морального вреда Тимофееву, суд исходил из того, что истец содержался под стражей с 13.08.2008 по 13.02.2009 (6 месяцев), избранная впоследствии мера пресечения в виде подписки о невыезде не была связана с лишением свободы и изоляцией от общества. Суд правильно применил статьи 1070, 1071 ГК РФ и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счёт казны Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации. Рассматривая заявленное Тимофеевым требование о взыскании сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в уголовном процессе и расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд пришёл к выводу, что отыскиваемые им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, подтверждённом документами и с учётом установленных по делу обстоятельств. Данный вывод суда постановлен в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, статьёй 15 ГК РФ, подтверждается доказательствами, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу судом взысканы в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ с учётом сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний с участием представителя истца. Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью Тимофеевым причинения ему незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьями 151 и 1100 ГК РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинён в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со статёй 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из пункта 2 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных истцом доказательств, исходил из принципа разумности и справедливости. Вывод суда мотивирован. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта нет. На основании статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – Председательствующего Ильичёвой Е.В. Судей Селезнёвой Е.Н. Сопраньковой Т.Г. При секретаре Немченко А.С.