Санкт-Петербургский городской суд рег. №: 33-13077 судья: Уколова Т.Э. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Кутыева О.О., судей Витушкиной Е.А. и Петровой Ю.Ю., при секретаре Рысевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзюбан О.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года по делу № 2-3336/11 по иску суда Дзюбан О.А. к государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения. Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Дзюбан О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2011 Дзюбан О.А. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга», о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения. В кассационной жалобе Дзюбан О.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что, отказывая в иске, суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дзюбан О.А. является участником общей долевой собственности на 17-ти комнатную коммунальную квартиру <адрес>, где ей принадлежит 7/284 долей. 7/284 долей указанной квартиры принадлежит несовершеннолетнему сыну Дзюбан О.А. Дзюбану П.А.; 19/284 – Т., 18/284 – А., 233/284 находятся в собственности Санкт-Петербурга. Обращаясь в суд с иском, Дзюбан О.А. просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды нежилого помещения – кладовой, находящейся в коммунальной квартире, где она проживает. При этом, Дзюбан О.А. указывала на то, что ею получено согласие одного из собственников – Т. на передачу кладовой в пользование Дзюбан О.А. В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, при этом, в силу п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников Отказывая Дзюбан О.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку кладовая, на которую претендует Дзюбан О.А., является частью общего имущества собственников коммунальной квартиры и не может быть передана Дзюбан О.А. по договору аренды, заключение которого в отношении общего имущества собственников коммунальной квартиры законом не предусмотрено. Также суд правомерно сослался на отсутствие согласия всех собственников на передачу кладовой в пользование Дзюбан О.А. Доводы кассационной жалобы Дзюбан О.А. основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: