Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-12537 судья: Федюшина Я.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Е.А., действующей в своих интересах и как законный представителя Герасимовой Ф.М., Герасимову М.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу № 2-1271/11 по иску Столярова А.И. к Герасимовой Е.А., действующей Герасимовой Ф.М., Герасимову М.Г. о выселении, определении порядка пользования местами общего пользования.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Герасимовой Е.А. и Герасимовой Ф.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Столяров А.И., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, обратился в суд с иском к Герасимовой Ф.М. и Герасимову М.Г., которым принадлежит каждому по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, с требованием о выселении несовершеннолетней Герасимовой Ф.М. из комнаты площадью 10,2 кв.м., в которую Столяров А.И. вселен решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2010, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования местами общего пользования.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2011 исковые требования Столярова А.И. удовлетворены.

Названным решением Герасимова Ф.М. выселена из комнаты 10,2 кв.м. в <адрес>.

Также определен порядок пользования местами общего пользования пропорционально праву собственности собственников на спорное жилое помещение. Герасимова Е.А. и Герасимов М.Г. обязаны освободить места общего пользования пропорционально праву собственности на квартиру.

В кассационной жалобе Герасимова Е.А., действующая в интересах Герасимовой Ф.М., и Герасимов М.Г. ставят вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что право пользования комнатой 10,2 кв.м. в спорной квартире перешло к Герасимовой Ф.М. в соответствии с договором дарения, которым ей подарена 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, также ответчики ссылаются на то, что фактически порядок пользования спорной квартирой между собственниками уже сложился и не подлежит изменению.

Столяров А.И., Герасимов М.Г. в заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Столяров А.И., Герасимова Ф.М. и Герасимов М.Г. являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, где Столярову А.И. принадлежит 1/2 доли (л.д. 8), а Герасимовой Ф.М. и Герасимову М.Г. по 1/4 (л.д. 20-22 оборот).

Указанная квартира имеет общую площадь 45,8 кв.м., жилую – 30,1 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат 19,9 кв.м. и 10,2 кв.м. (л.д. 30).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2010, вступившим в законную силу, Столяров А.И. вселен в комнату 10,2 кв.м. в <адрес>, Герасимова Е.А., Герасимов М.Г. обязаны не чинить Столярову А.И. препятствий в пользовании спорной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу судебным решением Столяров А.И. вселен в комнату 10,2 кв.м. в спорной квартире, а Герасимова Ф.М. данную комнату занимает незаконно, суд первой инстанции выселил Герасимову Ф.М. из комнаты 10,2 кв.м.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в данной части.

Столяров А.И., будучи таким же как и Герасимовы М.Г. и Ф.М. собственником жилого помещения, обладает равным с ними правом на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Вступившим в законную силу судебным решением за Столяровым А.И. признано право пользования комнатой 10,2 кв.м., что признано судом кассационной инстанции, проверявшим законность решения, в наибольшей степени соответствующим положениями закона и интересам сторон.

Поскольку ввиду проживания Герасимовой Ф.М. в комнате 10,2 кв.м. Столяров А.И. лишен возможности реализовать свои права собственника и исполнить решение суда о вселении, суд первой инстанции обоснованно выселили Герасимову Ф.М. из спорной комнаты.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие решение в данной части, фактически направлены на несогласие с выводами Невского районного суда Санкт-Петербурга, постановившего 08.06.2010 решение о вселении Столярова А.И. в комнату 10,2 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение в части определения порядка пользования местами общего пользования.

В исковом заявлении истец ставил вопрос об определении порядка пользования кухней с выделением места для стола, в ванной с выделением места для полочки с туалетными принадлежностями, в прихожей с выделением места для вешалки согласно правилам проживания в коммунальной квартире.

Рассматривая требования истца в данной части, суд первой инстанции постановил решение об определении порядка пользования местами общего пользования пропорционально праву собственности собственников на жилое помещение.

При этом, если не оставлять места общего пользования в общем пользовании собственников, как это сделано в решении мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 05.03.2009 на которое имеется ссылка и в оспариваемом решении, и в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2010, то необходимо четко определить порядок пользования местами общего пользования с указанием, где будет находится стол, полочка с туалетными принадлежностями, вешалка истца, в противном случае решение является неисполнимым и по существу требования истца в данной части не разрешает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение в части определения порядка пользования местами общего пользования подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года в части определения порядка пользования местами общего пользования в <адрес> отменить, направить дело в данное части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: