Кассационное определение от 09.08.2011



Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-12131 судья: Абрамова Н.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Пошурковой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркосова С.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу № 2-1920/11 по иску Маркосова С.А. к Маркосову А.А. о государственной регистрации договора дарения, по встречному иску Маркосова А.А. к Маркосову С.А. об отмене договора дарения.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Маркосова С.А. и его представителя Глебова С.Г., действующего на основании доверенности от 05.04.2011 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Маркосова А.А. Колмаковой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2012 сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Маркосов С.А. обратился в суд с иском к Маркосову А.А. о регистрации договора дарения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому ответчик подарил истцу принадлежавшую ответчику 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, однако, ответчик от государственной регистрации договора дарения уклоняется, в связи с чем, истец просил вынести решение о государственной регистрации сделки.

Возражая против указанных требований, Маркосов А.А. предъявил встречный иск, в обоснование которого сослался на то, что между истцом и ответчиком действительно был подписан договор дарения, однако, впоследствии Маркосов С.А. (одаряемый) стал проявлять агрессию по отношению к дарителю (Маркосов А.А.), несколько раз избивал его, в связи с чем, Маркосов А.А. просил отменить дарение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года Маркосову С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, встречный иск Маркосова А.А. удовлетворен, договор дарения, заключенный между Маркосовым А.А. и Маркосовым С.А. 05 января 2010 года, отменен.

С постановленным судом решением не согласился Маркосов С.А., который в кассационной жалобе ссылается на то, что нанесение Маркосовым С.А. побоев своему отцу Маркосову А.А. (дарителю) не подтверждено приговором по уголовному делу, и не могло быть установлено иначе как при рассмотрении уголовного дела, а в гражданском процессе установление данных фактов недопустимо. Также Маркосов С.А. ссылается на то, что имеет законное право на спорную жилую площадь, поскольку был на ней прописан с детства и был лишен отцом возможности участвовать в приватизации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.01.2010 между Маркосовым А.А. и Маркосовым С.А. был заключен договор дарения, согласно которому Маркосов А.А. подарил Маркосову С.А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7, 7 оборот).

Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

17.09.2010 Маркосов С.А. направил Маркосову А.А. уведомление с требованием явиться в регистрирующий орган с целью регистрации сделки.

В свою очередь Маркосов А.А. 20.09.2010 направил Маркосову С.А. уведомление о том, что отменил дарение.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Маркосова С.А. о том, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений должно быть установлено именно вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не основаны на законе.

Наличие вступившего в силу приговора суда давало бы суду бесспорные основания, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для удовлетворения требований об отмене дарения, вместе с тем, отсутствие такого приговора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает необходимость предоставления сторонами иных доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости и достаточности.

В подтверждение того, что Маркосов С.А. наносил Маркосову А.А. телесные повреждения, последний представил медицинские документы, подтверждающие, что Маркосов А.А. неоднократно обращался в лечебные учреждения с жалобами на травмы, причиненные ему сыном (Маркосовым С.А.) в результате побоев. Кроме того, в отношении Маркосова С.А. по заявлению Маркосова А.А. было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем Маркосову А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела, указанное постановление им обжаловано, однако, до настоящего времени судьба уголовного дела в отношении Маркосова С.А. неизвестна.

Также судом первой инстанции были допрошены свидетели, давшие противоречивые показания в отношении действий Маркосова С.А.

Так, свидетель М. – сестра Маркосова С.А. – показала, что брат неоднократно и умышленно наносил отцу удары. Тоже подтвердили свидетели М. – супруга Маркосова А.А. и К.

Вместе с тем, свидетель Ш. – супруга Маркосова С.А. – показала, что никаких драк между Маркосовым С.А. и Маркосовым А.А. никогда не происходило.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для вывода о том, что Маркосов С.А. сознательно причинял Маркосову С.А. телесные повреждения, что дает Маркосову А.А. право отказаться от дарения.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку признано право Маркосова А.А. отменить дарение, оснований для принятия решения о государственной регистрации договора дарения не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Маркосова А.А., а Маркосову С.А. в удовлетворении требований отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200