САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-3282/11 по кассационной жалобе ОАО «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по иску Деменчука Р.В. к Министерству Обороны РФ, ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ОАО «Росгосстрах» - Зенковой И.С., Деменчука Р.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Деменчук Р.В. приказом командующего войсками военного округа (по личному составу) №... от <дата> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья.

Ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» имеет право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, все необходимые документы для получения страхового возмещения им были направлены в ОАО «Росгосстрах», выплаты ему произведены не были, ответ на его заявление не направлен, Деменчук Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» (далее – ОАО «Росгосстрах») о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ХХХ руб., штрафа за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере ХХХ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ и ОАО «Военно-страховая компания».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года иск удовлетворен частично.

С ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Деменчука Р.В. взыскано страховое возмещение в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., всего – ХХХ руб.

В удовлетворении заявленных к ОАО «Военно-страховая компания» и Министерству обороны РФ отказано.

С ОАО «Российская государственная страховая компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ХХХ руб.

Дополнительным решением того же суда от 28 июля 2011 года с ответчика с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

ОАО «Росгосстрах» с решением суда не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить.

Истцом решение суда не обжалуется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец приказом командира Войсковой части №... от <дата> №... с <дата> исключен из списков личного состава части №..., снят со всех видов довольствия.

<дата> Деменчуку Р.В. установлена инвалидность <...> группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

<дата> истец направил ОАО «Росгосстрах» документы, необходимые для получения страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года.

Ответ на данное обращение истец не получил, страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Таким образом, страховой случай наступил при установлении истцу инвалидности - <дата>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку получил инвалидность <...> группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем, Деменчуку Р.В. полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Суд первой инстанции на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах» в силу того, что инвалидность установлена в 2009 году, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО «Росгосстрах» <дата>, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО «Росгосстрах», в период с <дата> по <дата> являющееся страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях Закона РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО «ВСК» <дата> был заключен Договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим МО РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Указанный договор окончил свое действие <дата>.

<дата> между ОАО «Росгосстрах» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт №..., предметом которого является страхование военнослужащих в 2009 году.

<дата> заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту №... от <дата>, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах» также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если заболевание было получено в период прохождения военной службы с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 п/п 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, доводы ОАО «Росгосстрах», содержащиеся в кассационной жалобе о том, что истец не был застрахован ОАО «Росгосстрах», поскольку в связи с увольнением в 2008 году не являлся военнослужащим по состоянию на <дата>, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ОАО «Росгосстрах» и Министерство Обороны РФ.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод ОАО «Росгосстрах» о том, что ОАО «Росгосстрах» не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством Обороны в 2009 году страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в Арбитражный Суд.

Поскольку действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного <дата> между Министерством обороны РФ и ОАО «Военно-страховая компания», прекратилось <дата>, обязанность по выплате истцу страхового возмещения не может быть возложена на ОАО «Военно-страховая компания». Наличие у ОАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного между Министерством Обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт №... от <дата>, которым закреплена обязанность ОАО «Росгосстрах» осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО «Росгосстрах», возражений по размеру взысканной суммы не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований в указанной части и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования в части взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, установив, что страховой случай наступил <дата> – момент установления инвалидности, что истец <дата> направил ответчику документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что в силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховщик обязан в течение 15 дней принять решение об осуществлении страховой выплаты, а в случае неисполнения в установленный срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа, который подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, учитывая, что до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа с ОАО «Росгосстрах» за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

При этом суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ОАО «Росгосстрах» нарушений условий договора и определил ко взысканию штраф в заявленном истцом размере, не установив обстоятельств, для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Росгосстрах» о том, что штраф может быть начислен только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данная выплата предусмотрена ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: