Рег. № 33-13410 Судья Прокошкина М.В.

Санкт-Петербург 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2011 по кассационной жалобе Раменского В.Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по иску Раменского В.Б. к ОАО «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Раменского В.Б. - Бондарева А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Раменский В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от <дата> в размере ххх руб., убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору в размере ххх руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> между ним, его дочерью Р.М.В. и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезни, по условиям которого произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц – Раменского В.Б., Р.М.В. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является АКБ «<...>» (ОАО).

В период действия договора страхования <дата> наступил страховой случай, его дочь Р.М.В. скончалась.

Ответчиком <дата> на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года, которым факт смерти застрахованной Р.М.В. признан страховым случаем, ОАО «Государственная страхования компания «Югория» обязано выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями комбинированного договора ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю АКБ «<...>» (ОАО) в размере ххх руб.

Часть поступившей суммы была списана в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, оставшаяся часть в сумме ххх руб. была получена Раменским В.Б. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>.

По мнению истца, остаток подлежащей выплате страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить в его пользу, составляет ххх руб.

Кроме того, истец указал, что в период нахождения в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга дела № 2-1038/10 по его иску к ОАО «Государственная страхования компания «Югория» об обязании исполнить обязательства по договору страхования, истец продолжал производить платежи по кредитному договору, т.е. понес в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года Раменскому В.Б. в иске отказано.

Раменский В.Б. в лице представителя по доверенности с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1038/10, выслушав объяснения представителя истца, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Р.М.В. , Раменским В.Б. и ОАО «Государственная страхования компания «Югория» заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №..., по условиям которого, в том числе, произведено страхование от несчастных случаев и болезни застрахованных лиц – Раменского В.Б. и Р.М.В. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является АКБ «<...>» (ОАО).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года, вступившим в законную силу 01.06.2010 года, факт смерти застрахованной Р.М.В. , последовавшей <дата> в результате естественных причин, признан страховым случаем, ОАО «Государственная страхования компания «Югория» обязано выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями комбинированного договора ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>.

Страховщик <дата> перечислил выгодоприобретателю по договору страхования – АКБ «<...>» (ОАО) страховое возмещение в размере ххх руб. (л.д. 66).

Истец, полагая, что страховщик исполнил обязательства по кредитному договору только в отношении выгодоприобретателя, просил взыскать в его пользу остаток страхового возмещения в размере ххх руб., исходя из следующего расчета: ххх руб. – ххх руб. – ххх руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что страховщик <дата> (судом ошибочно указано <дата>) перечислил выгодоприобретателю по кредитному договору АКБ «<...>» (ОАО) страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности, который по состоянию на <дата> составлял ххх руб., часть поступившей суммы была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшаяся часть в сумме ххх руб. была выплачена <дата> Раменскому В.Б., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы является обязательным условием при заключении договора имущественного и личного страхования (ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма по объекту страхования на момент заключения договора составляет ххх руб., и на каждую конкретную дату действия договора не может быть менее размера остатка судной задолженности страхователя/заемщика перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10 %.

Остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (дату страхового случая) в соответствии с ответом АКБ «<...>» (ОАО) от <дата> составлял ххх руб. С учетом увеличения остатка задолженности на 10 % в соответствии с пунктом 4.1. договора страхования, страховая сумма составляла ххх руб. (ххх + (ххх х 10: 100).

Раздел 8 договора страхования устанавливает порядок осуществления страховой выплаты. Согласно п.п. 8.1.- 8.2. договора по страховому случаю - смерть застрахованного в результате естественных причин (п. 3.1.2. договора) страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной договором/Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии страховых взносов на дату страхового случая. Страховая выплата производится страховщиком Выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя/кредитора перед выгодоприобретателем по кредитному договору, остаток подлежащей выплате страховой суммы страховщик обязан выплатить страхователю.

Страховщик исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 8.1 договора страхования, по выплате выгодоприобретателю АКБ «<...>» (ОАО) страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности ххх руб.

Согласно отзыву на исковое заявление АКБ «<...>» (ОАО) часть поступившей от ОАО «Государственная страхования компания «Югория» выплаты в сумме ххх руб. была получена Раменским В.Б. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>.

При таких обстоятельствах остаток страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком Раменскому В.Б., составляет ххх руб. исходя из следующего расчета: ххх руб. - ххх руб. – ххх руб.

Решение в указанной части подлежит отмене. Учитывая, что по настоящему делу в части указанных требований сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение в данной части о частичном удовлетворении требований Раменского В.Б. в сумме ххх руб.

При рассмотрении требований Раменского В.Б. о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках действия договора страхования не предусмотрена обязанность возмещения страховщиком страхователю каких-либо иных расходов за пределами страховой суммы, в связи с чем пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе в удовлетворении иска судебные расходы не возмещаются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Раменский В.Б. просил обязать ответчика возместить понесенные им убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору с того момента, когда ответчик нарушил его право на получение страховой выплаты по договору страхования, т.е. когда у ответчика наступила ответственность за надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору страхования. Требований о возмещении оплаты суммы кредита истец не заявлял.

Гражданским законодательством установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору в расчет убытков.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы Раменского В.Б. о том, что в случае, если бы ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, истцу не пришлось бы нести расходы по оплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Факт нарушения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязательств по договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> установлен решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года по гражданскому делу № 2-1038/10 по иску Раменского В.Б. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение.

Из материалов гражданского дела № 2-1038/10 также следует, что <дата> Раменский В.Б. в лице представителя по доверенности своевременно и в соответствии с условиями договора страхования известил ответчика о наступлении страхового события, однако ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

Согласно п. 7.3.1 и п. 7.3.2 договора ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты в течение 3-х рабочих дней после подписания страхового акта со стороны страховщика, произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения или подготовить мотивированный отказ.

Однако обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены ОАО «Государственная страховая компания «Югория» только <дата> (л.д. 66).

Таким образом, ответчик необоснованно нарушил сроки перечисления страховой выплаты, тем самым нарушив свои обязательства по договору страхования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования и не произвел в срок, установленный п. 7.3.1 и 7.3.2 договора ипотечного страхования страховую выплату, истец вынужден был производить оплату процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.1.2 договора страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя/кредитора перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, остаток подлежащей выплате страховой суммы страховщик обязан выплатить страхователю.

При этом в силу п. 4.4.11 кредитного договора от <дата> в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и выплаты страхового возмещения кредитору, выплаченное страховое возмещение после уплаты кредитором всех необходимых налогов в полном объеме зачисляется им в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из изложенного видно, что дополнительные убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный договором.

Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера, из которых следует, что за период с <дата> по <дата> от Раменского В.Б. и Р.Р.С. по договору страхования поступали денежные средства в общей сумме ххх руб. (л.д. 14-18).

Вместе с тем, в указанных ордерах отсутствуют сведения о назначении платежа, периодах, за который производились оплата процентов по кредитному договору. Кроме того, указанные ордера содержат сведения о поступлении платежей за период с <дата> по <дата>, в то время как с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <дата>, сумма страхового возмещения от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» поступила АКБ «<...>» (ОАО) <дата>.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Раменскому В.Б. в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору от <дата> процентов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции проверить обоснованность заявленной истцом суммы процентов и устранить недостатки не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме определить и установить значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, для чего проверить заявленный истцом размер уплаченных процентов по кредиту, постановить решение с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Соответственно отмене подлежит и решение в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года отменить.

Взыскать с ОАО «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Раменского В.Б. страховое возмещение в размере ххх (<...>) рубля хх копейку.

Дело в части требований Раменского В.Б. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, судебных расходов направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: