САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-13929/11 Судья: Абрамова Н.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4631/11 по кассационной жалобе Гриценка В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2011 года по иску Гриценка В.Г. к Гриценку В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., выслушав объяснения Гриценка В.В., Гриценка В.Г., заключение прокурора Мазиной М.Н., полагавшей возможным дополнить резолютивную части решения суда указанием на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2011 удовлетворены исковые требования Гриценка В.Г. Гриценок В.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселен из квартиры (адрес) со снятием с регистрационного учёта. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), принадлежит на основании договора купли-продажи от 11.12.1997 на праве частной собственности Гриценку В.Г. В указанной квартире с 22.01.1998 зарегистрирован сын собственника – Гриценок В.В. Обосновывая свой иск, Гриценок В.Г. указывая, что ответчик с 1987 года прекратил быть членом его семьи, полагал, что в связи с этим прекратилось и право пользования ответчика спорным жилым помещением. Также истец ссылался на то, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в спорном жилье, поменял дверь и замки, ключи давать отказывается. Удовлетворяя иск, суд пришёл к выводу, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком в момент вселения последнего в спорное жилое помещение были прекращены, то подлежит удовлетворению иск собственника жилого помещения о прекращении прав бывшего члена его семьи на это помещение, ответчик утратил право пользования жилым помещением и обязан освободить это жилое помещение. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Из пункта 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений сторон и представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения, подразумевающие в рассматриваемом случае, в частности, взаимное уважение и взаимную заботу, ответственность друг перед другом, наличие общих интересов, совместное проживание, между истцом и ответчиком были прекращены, что в силу вышеприведённых норм материального права влечёт прекращение права пользования Гриценка В.В. жилым помещением как бывшим членом семьи собственника. Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено. Таким образом, вывод суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением соответствует обстоятельства дела, отвечает положениям пункта 1 статьи 1, статей 292, 304 ГК РФ, статей 31, 35 ЖК РФ, постановлен с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы кассационной жалобы по существу сводящиеся к одному утверждению о том, что ответчик не перестал быть членом семьи истца, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользование жилым помещением. Вместе с тем суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения и с учётом отсутствия у Гриценка В.В. права пользования другим жилым помещением по договору найма, другого жилого помещения в собственности, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, полагает возможным рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок. Установив все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за Гриценком В.В. права пользования жилым помещением на три месяца с момента вступления в законную силу решения суда. С учётом изложенного резолютивная часть решения суда, постановленного при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применении закона, подлежащего применению, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права подлежит дополнению указанием на сохранение за Гриценком В.В. права пользования спорной квартирой в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2011 года оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2010 года следующим: Сохранить за Гриценком Вячеславом Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, кв. 4, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Председательствующий – Судьи – Председательствующего Ильчёвой Е.В. Судей Селезнёвой Е.Н. Сопраньковой Т.Г. При секретаре Немченко А.С.