САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-12868 Судья: Панова А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт- Петербург 23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1568/11 по кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2011 года по иску Ящук О.В. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Клюевой И.А., представителя ответчика Киршениной Е.И. У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с иском к к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен договор страхования квартиры и имущества, в том числе от протечек. По обстоятельствам протечки воды из вышерасположенной квартиры <дата> истице было выплачено страховое возмещение в размере "сумма". Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. истица обратилась в суд, просила взыскать страховое возмещение с учетом стоимости ремонтных работ и материалов согласно отчету ООО «<...>», определенной в сумме "сумма", также просила взыскать расходы, связанные с оценкой ущерба "сумма", с подготовкой документов, оформлением доверенности, оплате почтового уведомления. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере "сумма", расходы по оплате оценки "сумма" и судебные расходы в сумме "сумма". всего "сумма". В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, не согласен с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств по размеру ущерба. Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Как следует из материалов дела, в период действия заключенного сторонами договора страхования <дата> в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры была повреждена квартира истицы и имущество в ней. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. В соответствии с отчетом ООО «<...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры на <дата> составила "сумма". Страховое возмещение выплачено истице в сумме "сумма". Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, определенной ООО «<...>», учитывая, что доказательств, опровергающих выводы отчета ООО «<...>» о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, рецензия же ЗАО «<...>» на представленный истицей отчет не может быть расценена как оценка ущерба, поскольку не отвечает требованиямп.13.2 Правил страхования. Также судом принято во внимание, что о проведении по делу экспертизы ответчик не заявлял. В силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, определенной отчетом ООО «<...>», суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.929 ГК РФ постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере "сумма" с учетом ранее выплаченной суммы ("сумма"-"сумма")= "сумма". Сумма страхового возмещения не превышает страховую сумму. Взыскание с ответчика в пользу истицы расходов в связи с проведенной оценкой ущерба согласуется с положениями ст.15 ГК РФ Подлежащие возмещению в истице судебные расходы определены судом правильно с учетом положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Предусмотренные законом основания для отмены решения суда отсутствуют. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2011 года оставить без изменения поданную кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Председательствующего Гавриловой Н.В. Судей Стешовиковой И.Г. Красиковой И.В. При секретаре Кресовой И.В.