САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года дело № 2-2198/11 по кассационной жалобе Корешковой С.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску Корешковой С.В. к ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов и штрафа.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей истца – Корешкова Е.С. (доверенность от 04.09.2010 года) и Головкова В.В. (ордер от 13.05.2011 года), представителя ответчика – Анищенко П.Б. (доверенность от 12.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Корешкова С.В. обратилась с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов и штрафа, ссылаясь на то, что 12.08.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» и Корешковой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, квартал №..., между корп. №... и №..., южнее дома №..., корп. №... по <...>. Во исполнение условий договора Корешковой С.В. были перечислены денежные средства в размере 1376514 руб., однако впоследствии ей стало известно о том, что в подписанном ей предварительном договоре не оговорен срок заключения основного договора, а также не согласован предмет. Истица просит признать предварительный договор купли-продажи незаключенным по мотивам того, что в договоре не согласован срок заключения основного договора, а также применить последствия незаключенности договора, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1376514 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340845 руб. 38 коп.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и с обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях. Также нормами действующего гражданского законодательства предусмотрена простая письменная форма договора купли-продажи недвижимости и не предусмотрена государственная регистрация предварительного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основной договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Нормы ст. 549 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный в договоре недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 года между ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее - ЛЭК) и ООО «Г.С.К.» был заключен агентский договор, по условиям которого последнее от имени ЛЭК, в его интересах и за его счет осуществляет все необходимые и достаточные действия по поиску и привлечению лиц, желающих заключить предварительные договоры купли-продажи квартир в доме 43 лит.А по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, строительство или инвестирование которых осуществляет ЛЭК.

Пунктом 1.4 договора от 28.05.2007 года ООО «Г.С.К.» предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок внесения денежных средств, принимаемых от покупателей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, право подписи от имени ЛЭК предварительных договоров купли-продажи квартир, приложений, дополнительных соглашений, платежных документов.

Пунктом 1.5 договора от 28.05.2007 года предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным между ООО «Г.С.К.» и покупателями от имени ЛЭК предварительным договорам купли-продажи возникают у ЛЭК и покупателей.

12.08.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» в соответствии с договором от 28.05.2007 года и доверенности от 28.05.2008 года, и Корешковой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, квартал №..., между корп. №... и №..., южнее дома №..., корп. №... по <...>.

Пунктом 2 предварительного договора от 12.08.2008 года установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - первый квартал 2010 года.

Пунктами 4 и 8 предварительного договора от 12.08.2008 года установлено, что ЛЭК обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения, а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ЛЭК, стороны обязуются заключить основной договор.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, поскольку в разделе 1 оспариваемого предварительного договора указаны данные, определяющие расположение квартиры в составе жилого дома - этаж, индекс квартиры, площадные характеристики, а условиями пунктов 2, 4 и 8 оспариваемого предварительного договора установлен срок заключения основного договора.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что жилое помещение, указанное в предварительном договоре купли-продажи еще не построено, в связи с чем данный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку данный факт не порождает сам по себе факт не заключения договора, а существенное же нарушение ориентировочных сроков, указанных в договоре, могло служить основанием для его расторжения при наличии обстоятельств, предусмотренных условиями самого договора и нормами ст.ст. 450-452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что требования истицы о признании предварительного договора незаключенным удовлетворения не подлежат, однако отказ суда в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов и штрафа нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов, участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истица не лишена права обратиться с требованиями о взыскании денежных средств по договору как неосновательного обогащения в связи с истечением срока для заключения основанного договора и прекращением действия предварительного договора от 12.08.2008 года.

Поскольку требование о взыскании денежных средств было одним из нескольких требований, судебная коллегия полагает, что суд должен был правильно определить все юридически значимые обстоятельства по делу, поставить на обсуждение сторон, и с учетом представленных и добытых доказательств рассмотреть данное дело.

Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого решения суда в части требований о взыскании денежных средств, процентов и штрафа, и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года в части требований Корешковой С.В. к ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙТ» о признании договора незаключенным оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В остальной части решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: