САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года дело № 2-2351/11 по кассационной жалобе Фадеева А.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по иску Фадеева А.В. к Николаеву В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, его представителя – Шеянова Е.М. (доверенность от 21.10.2010 года сроком на три года), ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.В., зарегистрированный с семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №... квартира №..., в комнате, размером 19,5 кв.м. обратился в суд с иском к Николаеву В.Г. о его выселении из комнаты, размером 13,6 кв.м. этой же квартиры. В обоснование иска указал, что комната ответчика находится в государственной собственности и предоставлена ему по договору социального найма. Ответчик пьянствует, ведет асоциальный и антиобщественный образ жизни, постоянно нарушает санитарно-гигиенический нормы проживания, захламляет свою комнату и места общего пользования, приносит вещи с помоек и свалок. В квартире обитают и не поддаются выведению тараканы и клопы; 5 лет назад по вине ответчика произошло возгорание в его комнате. 09.10.2010 года в комнате ответчика вновь произошел пожар, в результате чего выгорели места общего пользования. Действия ответчика ведут к разрушению жилого помещения, затраты на восстановление причиненного ущерба ответчиком не компенсируются. Ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам за длительный период времени. Истец опасается за жизнь и здоровье своей супруги и детей. Кроме того, 19.02.2011 года СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» направило в адрес Николаева В.Г. предписание о приведении комнаты в прежнее состояние. Срок устранения недостатков был установлен до 31.03.2011 года, однако ответчик данное предписание не выполнил. Истец основывал свои исковые требования на статье 91 ЖК РФ.

Решением суда от 26.07.2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд посчитал иск Фадеева А.В. к Николаеву В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения необоснованным и подлежащим отклонению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из материалов дела, Фадеев А.В. является собственником 20/48 долей в квартире №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге, в его пользовании находится комната, размером 19,5 кв.м.

На данной площади так же зарегистрированы члены его семьи: жена У.Н.В. и дети - У.Д., <дата> рождения и Ф.М., <дата> рождения.

В комнате размером 13,6 кв.м. этой же квартиры, зарегистрирован Николаев В.Г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2010 года в квартире №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге произошел пожар, в результате которого в комнате ответчика выгорела обстановка и имущество. Покрыты копотью остальные помещения квартиры. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении гр. Николаева В.Г.

Из акта № 589/10 обследования технического состояния квартиры №... в доме №... по <...> в Санкт-Петербурге от 11.11.2010 года усматривается, что после пожара в квартире по всей площади потолка наблюдается закопченость, в коридоре обрушение потолка 0,4 кв.м., видна дранка. Стены выгорели в полном объеме, межкомнатная перегородка между выгоревшей комнатой 13,6 кв.м. и коридором разрушена на 35% (площадь 2,5 х 3,2 кв.м.). Проводка выгорела в полном объеме. Силами двух собственников проводка восстановлена. Входные двери в комнату обгорели на 25%. Входные двери в квартиру обгорели на 10%. Двери в ванную, туалет обгорели на 10%. Ванная комната от пожара не пострадала. В туалете площадью 2 кв.м. протечка на потолке 0,7 кв.м. В помещении кухни 10,5 кв.м. по потолку протечка по всей площади, обрушения потолка нет, трещины косметического характера, стены закопчены на 100%.

Согласно акта № 595/10 обследования технического состояния комнаты, размером 13,6 кв.м. от 11.11.2010 года после пожара, комната 13,6 кв.м. по всей площади завалена мокрым мусором, высота 1,5 кв.м., выгорела в полном объеме. Окно зашито фанерой, по потолку обрушение штукатурного слоя на 100%. По стенам обрушение штукатурного слоя на 50%.

Как установлено судом, сразу после пожара Фадеев А.В. обращался в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Николаеву В.Г., СПБ ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о расторжении договора социального найма, выселении. Основания, по которым Фадеев А.В. просил выселить Николаева В.Г. - те же самые, что и по данному иску.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2011 года в иске Фадееву А.В. было отказано. Как установлено данным решением суда СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» никакого предписания ответчику Николаеву В.Г. не выписало, срок для устранения нарушений не устанавливался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.01.2011 года Николаеву В.Г. СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» направило предписание в срок до 31.03.2011 года привести занимаемое им жилое помещение - комнату, размером 13,6 кв.м. в квартире №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние.

Николаев В.Г. не отрицает факт получения им предписания от СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района».

Кроме того, направлялись Николаеву В.Г. предписания и от обслуживающей дом №... по <...> организацией - ЗАО «Сити Сервис» в ноябре, декабре 2010 года, в январе 2011 года.

Согласно предписания ЗАО «Сити Сервис» от 15.11.2010 года обязывает Николаева В.Г. в срочном порядке привести занимаемую им комнату в надлежащее санитарно-техническое состояние: очистить жилое помещение от мусора, провести уборку мест общего пользования.

Предписание ЗАО «Сити Сервис» от 21.12.2010 год обязывает Николаева В.Г. в срок до 01.01.2011 года привести занимаемую им комнату в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Предписание ЗАО «Сити Сервис» от 19.01.2011 года обязывает ответчика в срок до 15.02.2011 года привести занимаемую им комнату в надлежащее санитарно-техническое состояние: очистить жилое помещение от мусора, провести уборку мест общего пользования.

Согласно акту обследования от 15.02.2011 года, составленного ЗАО «Сити Сервис» мусор из мест общего пользования убран усилиями жильцов квартиры №... дома №... по <...>, в комнате Николаева В.Г. мусор не убран.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Николаев В.Г. в период с 14.11.2010 года по 24.11.2010 года находился на излечении в СПб ГУЗ «Городская Покровская больница», куда поступил в связи с оскольчатым переломом правой большеберцовой кости со смещением отломков. После выписки из больницы гипс сохранялся еще 12 недель, вплоть до 04.02.2011 года.

Как видно из предписания СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района», срок, установленный наймодателем Николаеву В.Г. для приведения занимаемого им жилого помещения в прежнее состояние до 31.03.2011 года, с учетом характера разрушения комнаты, в которой в связи с пожаром все выгорело, а так же с учетом того, что до 04.02.2011 года ответчик находился в гипсе, нельзя считать разумным сроком для устранения допущенного действиями ответчика разрушения жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаев В.Г. официально нигде не работает, другого жилого помещения для проживания не имеет, является малоимущим, в связи с чем не имеет возможности в такой короткий срок привести жилое помещение, комнату 13,6 кв.м. в состояние, пригодное для проживания.

Вопросы же пользования нанимателями (собственниками) жилыми помещениями, в частности поддержания надлежащего их состояния, соблюдения санитарно-гигиенических и иных требований законодательства определены Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 и возложены на самих проживающих, в частности, не только на Николаева В.Г., но и на всех лиц, проживающих в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для выселения Николаева В.Г. без предоставления другого жилого помещения.

Однако, Николаев В.Г. не освобождается от обязанности привести занимаемое им жилое помещение в прежнее состояние, поддерживать его в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии и не захламлять комнату и места общего пользования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: