САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-333/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по заявлению Погодиной О.З. к ...(ЮрЛ1)... о признании договора страхования заключенным и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения, истца - Погодиной О.З., представитель истца - Ивановой Н.В., представителя ответчика - Кянд Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Погодина О.З. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора страхования транспортного средства действующим, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратилась в ...(ЮрЛ1)... с целью страхования принадлежащего ей автомобиля ...(АМ)... от возможного хищения и ущерба. <дата> истцу позвонила девушка, представившаяся агентом ...(ЮрЛ1)..., с которой Погодина О.З. договорилась о времени приезда на дом для оформления договора. В тот же день к истцу приехал страховой агент, представившийся <...>, предъявил доверенность на право заключения договора страхования транспортного средства от имени ...(ЮрЛ1)..., и выдал Погодиной О.З. полис и дополнительное соглашение к договору страхования. В свою очередь, Погодина О.З. оплатила страховку в размере <...> рублей. При этом на всех документах, выданных истцу, стояли печати ...(ЮрЛ1).... В дальнейшем, <дата> после проведения ремонта автомобиля, Погодина О.З. в соответствие с дополнительным соглашением к договору страхования от <дата> вызвала аварийного комиссара для составления акта осмотра транспортного средства. Указанный акт аварийный комиссар должен был сам направить в страховую компанию. Однако со стороны ...(ЮрЛ1)... никакой реакции не последовало. В <дата> истцу позвонили из ...(ЮрЛ2)..., в котором был оформлен кредит на покупку автомобиля, и сообщили об имеющихся проблемах со страховкой. Тем самым, в тот момент Погодина О.З. выяснила, что в течение месяца ездила на незастрахованной машине, парковав транспортное средство на неохраняемой стоянке. В связи с указанными обстоятельствами, <дата> Погодина О.З. написала заявление на имя директора филиала ...(ЮрЛ1)... в Санкт-Петербурге с просьбой дать ей разъяснение о действии выданного <дата> страхового полиса. В ответ на указанное заявление Погодина О.З. получила уведомление из ...(ЮрЛ1)... об отказе от исполнения обязательств по договору страхования, в связи с досрочным прекращением <дата> договора об оказании услуг с ...(ЮрЛ3)..., являвшимся агентом страховой компании, вследствие чего, обладающим бланками страховых полисов с печатями ...(ЮрЛ1).... Однако истец полагает, что поскольку никакой информации о прекращении сотрудничества между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ3)... ни в средствах массовой информации, ни в Интернете не было, то на момент заключения договора страхования <дата> Погодина О.З. не знала и не должна была знать об отсутствие у страхового брокера полномочий на заключение договора страхования от имени ...(ЮрЛ1).... Между тем, ответчик не озаботился изъятием у агента ...(ЮрЛ3)... оставшихся бланков страховых полисов и договоров, оформленных от имени ...(ЮрЛ1)..., тем самым, допустив возникновение такой ситуации. В этой связи, ссылка ...(ЮрЛ1)... на расторжение агентского договора с ...(ЮрЛ3)... является неосновательной для признания недействительным договора страхования, заключенного с истцом.

Ответчик ...(ЮрЛ1)... не согласился с данной позицией истца и представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в соответствие с которым указал на то, что бланк полиса и квитанция, выданные Погодиной О.З. страховым брокером, были переданы ...(ЮрЛ1)... агенту ...(ЮрЛ3)... в соответствие с заключенным между сторонами агентским договором от <дата> Указанное обстоятельство подтверждается составленными актами приема-передачи документов от <дата> и <дата> Однако договорные отношения между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ3)... были прекращены досрочно с <дата>, что подтверждается уведомлением от <дата>, направленным страховщиком и принятым агентом. Исходя из этого, доверенность, выданная ...(ЮрЛ1)... на имя генерального директора ...(ЮрЛ3)... Ч. утратила свое действие на момент заключения спорного договора с Погодиной О.З.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года исковые требования Погодиной О.З. были удовлетворены в части признания действующим на период с <дата> по <дата> договора страхования транспортного средства №... от <дата>, заключенного между ...(ЮрЛ1)... и Погодиной О.З., в части требования о взыскании компенсации морального вреда – истцу было отказано в его удовлетворении.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда, в связи с чем, им была подана кассационная жалоба, в которой ...(ЮрЛ1)... просит отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года, приняв новое решение об отказе в иске.

Представитель третьего лица ...(ЮрЛ3)... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела в соответствие с направленным судебным уведомлением, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что <дата> между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ3)... был заключен агентский договор, в соответствие с которым страховщик поручил, а агент за вознаграждение взял на себя обязательства представлять интересы страховщика и совершать от его имени следующие действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц, являющихся потенциальными страхователями, проведение переговоров, оформление договоров страхования по правилам, условиям и тарифам, действующим у страховщика, сбор и передача страховщику страховых взносов, выполнение других действий, необходимых для выполнения обязанностей по агентскому договору. Во исполнение условий указанного договора ...(ЮрЛ1)... обязалось выдать агенту (...(ЮрЛ3)...) доверенность на совершение действий, предусмотренных договором, а также – обеспечить под отчет необходимыми документами для надлежащего исполнения договора, а именно: образцами и бланками заявлений, полисов, квитанций, правил страхования, распорядительными документами, рекламными материалами (п.3.2 договора).

Представителем ...(ЮрЛ1)... в материалы дела была представлена доверенность №... от <дата>, выданная сроком до <дата> на имя ...(ЮрЛ3)... в лице генерального директора Ч., в соответствие с которой ...(ЮрЛ3)... наделялось правом самостоятельно заключать от имени страховщика договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также - осуществлять прием от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования наличными деньгами с выпиской квитанции установленного образца с целью их последующей передачи в кассу или перечислением на расчетный счет страховщика.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования, заключенный между Погодиной О.З. и ...(ЮрЛ1)... был оформлен на бланке ...(ЮрЛ1)..., соответствующий тому, который был передан ...(ЮрЛ3)... во исполнение условий агентского договора, что не оспаривалось ответчиком, подписан Ч. как представителем ...(ЮрЛ3)..., действующим на основании доверенности №... от <дата>, и заверен печатью ...(ЮрЛ1).... Дополнительное соглашение к указанному договору от <дата> и квитанция на получение страховой премии также оформлены на бланках ...(ЮрЛ1)... и удостоверены печатями страховщика. Из представленных документов усматривается, что страховая премия по заключенному договору была принята страховым брокером С.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что на момент заключения договора страхования у Погодиной О.З. отсутствовали основания полагать, что страховой брокер не был уполномочен на оформление документов от имени ...(ЮрЛ1).... Между тем, доводы кассационной жалобы в части того, что судом первой инстанции не исследовались вопросы о том, являлась ли С. сотрудником ...(ЮрЛ3)..., состояло ли указное лицо в договорных отношениях с ...(ЮрЛ3)... или действовало от своего имени, законно ли С. распоряжалась бланками строгой отчетности, принадлежащими ...(ЮрЛ1)..., не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не входят в предмет доказывания в рамках заявленного иска.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом кассационной жалобы об отсутствии возникновения у ...(ЮрЛ1)... обязательств перед истцом в соответствие с заключенным договором страхования, в связи с досрочным расторжением агентского договора <дата>, заключенного с ...(ЮрЛ3)....

Из п. 8.3 агентского договора от <дата>, заключенного между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ3)..., следует, что при нарушении агентом условий указанного договора страховщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения агентом уведомления принципала, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

В материалы дела было представлено уведомление о досрочном расторжении агентского договора с <дата>, в связи с систематическим нарушением агентом своих обязательств, направленное ...(ЮрЛ1)... в адрес ...(ЮрЛ3).... Указанное уведомление датировано <дата> Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения данного уведомления ...(ЮрЛ3).... В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ответчика ...(ЮрЛ1)... поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, пояснив, что данное уведомление вручено <дата> курьеру ...(ЮрЛ3)... М., о чем свидетельствует его подпись в нижнем правом углу уведомления. Однако судебная коллегия не может расценивать данное пояснение как доказательство получения <дата> ...(ЮрЛ3)... уведомления о досрочном расторжении агентского договора, поскольку на указанном уведомлении отсутствует дата его получения, печать ...(ЮрЛ3)..., а также расшифровка подписи лица, которому оно было передано, в то время как представителем ответчика ...(ЮрЛ1)... не представлено документов, свидетельствующих о наличие полномочий у М. действовать от имени ...(ЮрЛ3)....

При этом судебная коллегия не может принять во внимание представленное в материалы дела письмо генерального директора ...(ЮрЛ3)... от <дата>, направленное в адрес ...(ЮрЛ1)..., в котором констатируется о досрочном окончании действия агентского договора, заключенного между сторонами, с <дата>, поскольку из указанного письма не следует дата получения ...(ЮрЛ3)... уведомления о досрочном расторжении агентского договора от <дата>, и как следствие отсутствие у представителя ...(ЮрЛ3)... полномочий на заключение договора страхования с Погодиной О.З. <дата>

Между тем, в соответствие с п. 2.3.9, п. 8.4 агентского договора от <дата> в случае расторжения договора агент обязан возвратить страховщику доверенность, а также оставшиеся материалы, переданные ему страховщиком для исполнения обязанностей по договору, бланки страховых полисов и договоров страхования, бланки квитанций, денежные средства, полученные в счет оплаты страховой премии, и т.д. в срок не позднее трех рабочих дней с момента расторжения договора. Однако в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи ...(ЮрЛ1)... материалов, а также документов строгой отчетности, выданных ...(ЮрЛ3)... во исполнение агентского договора. Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ...(ЮрЛ1)..., который пояснил на судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что данные акты не могли быть представлены ...(ЮрЛ1)..., ввиду их отсутствия. В подтверждение данного обстоятельства представителем ...(ЮрЛ1)... было представлено письмо из прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата>, из которого усматривается, что в ходе проведения прокурорской проверки в отношении ...(ЮрЛ3)... было установлено, что ни бланки, ни денежные средства ...(ЮрЛ1)..., находящиеся в распоряжении ...(ЮрЛ3)..., до сих по не возвращены.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования <дата> с Погодиной О.З. агентский договор, заключенный между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ3)..., был расторгнут, и страховой брокер знал об отсутствие у него полномочий на заключение договора страхования от имени ...(ЮрЛ1)....

Таким образом, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 189 ГК РФ, в соответствие с которой права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц, судебная коллегия полагает, что страховой брокер при заключении договора страхования от <дата> с Погодиной О.З. действовал в пределах предоставленных ему полномочий от имени ...(ЮрЛ1)... на основе доверенности, выданной ...(ЮрЛ1)... ...(ЮрЛ3)... в лице генерального директора Ч. Тем самым, права и обязанности из договора страхования, заключенного с Погодиной О.З., возникли у ...(ЮрЛ1)..., а, следовательно, у страховой компании не имелось оснований для признания указанного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и не обуславливающими наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –