Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 33-14420/2011 Судья: Степанова М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2087/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по иску Подкорытовой Н.С. к ...(ЮрЛ1)... о признании исключения из общества незаконным и восстановлении в членах ...(ЮрЛ1)..., Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., Выслушав объяснения истицы и ее представителей, представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Подкорытова Н.С. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ2)... о признании незаконным исключения из членов ...(ЮрЛ1)..., восстановлении в членстве ...(ЮрЛ1).... В обоснование своих требований Подкорытова Н.С. указала, что является членом ...(ЮрЛ1)... с <...> года, в <дата> на расширенном заседании бюро ...(ЮрЛ2)... была исключена из ее членов. Истица полагает, что не совершала действий, которые позволили бы принять такое решение. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ...(ЮрЛ2)... на надлежащего ответчика ...(ЮрЛ1)..., гражданское дело по иску Подкорытовой Н.С. к ...(ЮрЛ1)... о признании незаконным исключения из членов ...(ЮрЛ1)..., восстановлении в членстве ...(ЮрЛ1)... передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения дела Петроградским районным судом истица неоднократно уточняла свои требования, в окончательном варианте просила признать незаконным ее исключение из ...(ЮрЛ1)..., восстановить ее в членах ...(ЮрЛ1)... с <дата> в ...(ЮрЛ3)... (по месту жительства). Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановлено исковые требования Подкорытовой Н.С. удовлетворить, признать незаконным исключение Подкорытовой Н.С. из членов ...(ЮрЛ1)..., восстановить ее в членах ...(ЮрЛ1)... с <дата>. В кассационной жалобе ответчик полагает указанное решение неправильным, просит его отменить. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не располагал достаточными и убедительными основаниями считать, что Подкорытова Н.С. грубо и систематически нарушает Устав ...(ЮрЛ1)..., не предпринимал иные меры воздействия к истице, которые исчерпаны, а потому применение исключительной меры воздействия в отношении истицы в виде исключения из членов ...(ЮрЛ1)... преждевременно и недопустимо. Указанный вывод районного суда является правильным. Как верно отметил суд первой инстанции, исключение из любой общественной организации является исключительной мерой, применяемой к ее члену в том случае, если все иные предпринимались, исчерпаны, нарушения Устава грубые и систематические, за все время рассмотрения дела суду представлено только одно заявление от 7 членов коллектива самодеятельности от <дата>, в котором они указывают, что Подкорытова Н.С. <...>, иные доказательства того, что Подкорытова Н.С. не выполняла Устав ...(ЮрЛ1)..., что выражалось в неуважении прав и законных интересов иных членов ...(ЮрЛ1)... и ее организации, не поддерживала авторитет и единство ...(ЮрЛ1)..., потеряла связь с ним, не платила членские взносы в течение 2-х лет, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что изложенное не позволяет применить к истице такую исключительную меру как исключение из общества. Кроме того, суд правильно оценил отношения, сложившиеся между Подкорытовой Н.С. и членами общества, как <...>, а сами члены ...(ЮрЛ1)... не предпринимали меры к <...>. Судебная коллегия полагает, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: председательствующего Селезневой Е.Н. судей Ильичевой Е.В. Сопраньковой Т.Г. при секретаре Немченко А.С.