САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года дело № 2-2539/11 по кассационной жалобе Сухова С.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Санкт-Петербургу к Сухову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Сухова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Сухову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009г. в размере "..." руб. и пени в размере "..." руб. за принадлежащие ответчику на праве собственности автомобили: "марки", г.р.з. №... и "марки", г.р.з. №... в связи с тем, что в установленный законом срок оплата налога не была произведена.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года с ответчика взыскан транспортный налог в размере "..." руб. и пени в размере "..." руб., госпошлина в размере "..." руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на то, что суд не принял во внимание, что задолженность по транспортному налогу уплачена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из дела следует, что ответчик является собственником автомобилей: "марки", г.р.з. №... и "марки", г.р.з. №....

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Как следует из дела, об обязанности уплатить транспортный налог в размере "..." руб. и пени в размере "..." руб.за 2009 год ответчику было направлено налоговое уведомление.

В суде кассационной инстанции ответчиком были представлены квитанции, из которых усматривается, что к моменту рассмотрения дела ответчиком полностью оплачена задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени, а именно 29 марта 20011 года Сухов С.А. уплатил: налог в размере "..." руб. и пени в размере "..." руб. "..." коп. (л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение МИФНС №... по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований оказать.

Председательствующий:

Судьи: