САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело №2-2160/11 по кассационной жалобе Смирновой С.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 года по иску открытого "Банка" к Смирновой С.А., Шайкину С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Смирновой С.А., представителя "Банка"-Бугримова Р.А. (по доверенности от 20.01.2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

"Банк" обратился в суд к Смирновой С.А., Шайкину С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу "Банка" задолженность по кредитному договору №... от 14.10.2008 года в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14.10.2008 года Смирновой С.А. был выдан кредит «на потребительские нужды» в сумме ... рублей на срок по 13.10.2009 года под % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

14.10.2008 года между истцом и Шайкиным С.М. был заключён договор поручительства №..., согласно которого Шайкин С.М. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств Смирновой С.А. по кредитному договору №....

13.10.2009 года между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения №... к кредитному договору и договору поручительства, где был изменён срок возврата кредита до 12.10.2010 года и процентные ставки за пользование кредитом.

Истец указывал, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, с ноября 2010 года ответчик перестал оплачивать ежемесячно начисляемые проценты, по состоянию на 01.02.2011 года образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей. Таким образом, ответчиком Смирновой С.А. были грубо нарушены условия кредитного договора.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 года исковые требования "Банка" удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу "Банка" взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14.10.2008 года в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков Смирновой С.А. и Шайкина М.С. солидарно суммы задолженности по кредитному договору №... от 14.10.2008 года, суд руководствовался нормами ст.ст.309, 322, 363, 810,811 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере ... руб. и государственной пошлины в сумме ... руб., поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных договором кредита.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 года между "Банком" и Смирновой С.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на потребительские нужды» в сумме ... руб. на срок по 13.10.2009 года под % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договор сторонами подписан.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.1.1,4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

14.10.2008 года между истцом и Шайкиным С.М. был заключен договор поручительства №..., согласно которого Шайкин С.М. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств Смирновой С.А. по кредитному договору №....

Срок окончательного погашения кредита установлен 13.10.2009 года.

13.10.2009 года между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения №... к кредитному договору, где был изменен срок возврата кредита до 12.10.2010 года и процентные ставки за пользование кредитом на % годовых и % годовых в случае не соблюдения сроков возврата кредита за весь период, начиная с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита.

Разрешая заявленные требования к поручителю, суд исходил из положений ст.ст.322,363 ГК РФ и условий договора поручительства №..., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Смирновой С.А. обязательств по кредитному договору Шайкин С.М. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом проверен и обоснованно признан правильным расчет задолженности, начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... руб., из которых ... руб.- просроченная сумма кредитной задолженности, ... руб..-просроченная задолженность по процентам по состоянию на 1.02.2011 года, ... руб.- размер штрафной неустойки за каждый день просроченной задолженности в период с 28.10.2010 года по 31.012011 года.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о дне слушания дела, является несостоятельным.

Из сообщения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что Смирнова С.А. зарегистрирована по <адрес>. Данный адрес ответчица указала и в кассационной жалобе. По указаному адресу ответчица в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом первой инстанции о дне слушания дела - 07. 06.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ( л.д. 69).

Иных доводов, критикующих решение суда, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи