САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-12867 Судья: Коваль Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт- Петербург 23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-377/11 по кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по иску ООО «юр.лицо1» к Хузину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца Кереселидзе Г.В., Тарасенко Д.В. У С Т А Н О В И Л А: ООО «юр.лицо2» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хузину Р.Г. о взыскании денежных средств в размере "сумма" в качестве неосновательного обогащения. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2011 года произведена замена истца ООО «юр.лицо2» на ООО «юр.лицо1». Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в иске отказано. В кассационной жалобе ответчик просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить, считая его необоснованным, просит принять по делу новое решение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи транспортных средств №... от <дата> и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «юр.лицо2» от <дата> №... В соответствии с условиями договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «юр.лицо2»от <дата> №... (л.д.№...) стоимость доли в уставном капитале составила "сумма", которые ООО «юр.лицо1» обязался перечислить ответчику в срок до <дата> – "сумма", и в срок до <дата> – "сумма" ООО «юр.лицо1» перечислило истцу <дата> платежным поручением №... – "сумма", и <дата> платежным поручением №... – "сумма".(л.д.№...) В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика "сумма" в качестве неосновательного обогащения истец ссылался на то, что денежные средства в указанной сумме, перечислены платежным поручением №... на основании договора от <дата>, между тем какого- либо договора от указанной даты стороны не заключали.(л.д №...) Отклоняя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ денежных средств, перечисленных платежным поручением №..., принимая во внимание наличие между сторонами денежных обязательств из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «юр.лицо2» от <дата>. №..., и соответствие номера договора, указанного в платежном поручении №..., номеру данного договора купли-продажи, а также производство платежа в размере и в срок, предусмотренные договором, при том, что договоров от <дата> сторонами не заключалось, а неправильное указание даты договора обусловлено технической ошибкой. Вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконного (необоснованного) получения ответчиком денежных средств в сумме "сумма". Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года - оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Председательствующего Гавриловой Н.В. Судей Стешовиковой И.Г. Красиковой И.В. При секретаре Кресовой И.В.