кассационное определение от 19 сентября 2011 года




САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 14210 Судья: Смирнова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующегоНюхтилиной А.В.
судейВологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретареИлюхине А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года дело № 2-3665/11 по кассационной жалобе Фомичева И.Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по иску Фомичева И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройпроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Фомичева И.Ю., представителя ООО «Евростройпроект» - Б. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года с ООО «Евростройпроект» в пользу Фомичева И.Ю. взыскано неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере «…» руб., компенсация морального вреда в сумме «…» руб., расходы по оплате услуг представителя в размере «…» руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требвоаний Фомичеву И.Ю. отказано.

Указанным решением с ООО «Евростройпроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме «…» руб.

В кассационной жалобе Фомичев И.Ю. просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении (п. 2).

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, заявленный спор разрешен судом по существу с вынесением решения 19 июля 2011 года, при этом в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения в порядке ст. ст. 193, 199 ГПК РФ (л.д. «…»).

Вместе с тем, в материалах дела имеется мотивированное решение (л.д «…»), которое судьей не подписано.

При таком положении, учитывая, что мотивированное решение судьей не подписано, судебная коллегия лишена возможности проверить фактическое и правовое обоснования вывода суда по данному делу, правильность решения по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Допущенное судом нарушение в силу п. 5 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200